Marcel a écrit :citation Beorn : Si les gens avaient un peu plus de "jugement" et de "sens critique", ce serait peut-être un peu moins le cas, soit dit en passant...
Double effet kiss-cool !
Ouais, ça t'épate, hein ?
Alors pourquoi marcher dedans ? Pourquoi apporter sur le terrain de la culture un débat politique marxiste (tendance Groucho) que nous savons les uns et les autres n'être que mercantile ?
Mais ça me semble pourtant évident
: cette loi a des conséquences sur le commerce ET sur la culture.
L'un n'exclue pas l'autre.
Beorn a écrit:
Je remarque, moi, que AMAZON appuyait l'amendement proposé cette année. AMAZON, ce n'est pas une entreprise philantropique non plus.
Ni plus ni moins que les 3 syndicats professionnels à l'origine du message initial.
Oui, oui, je suis d'accord, c'était le but de ma remarque : les intérêts financiers sont des deux côtés. Pas juste du côté du SNE.
D'ou l'intéret de disposer d'une étude d'impact étayée de données documentées.
A défaut, ça vire café du commerce.
Oui, une étude, c'est bien, mais ce n'est pas la panacée non plus et ça peut se contester. Il y a d'autres moyens de se renseigner et certains ont été évoqués ici.
Heureusement qu'une étude de l'Assemblée Nationale n'est pas obligatoire avant de lancer un débat.
Une fois de plus, tu auras lu trop vite
Je ne fais pas référence lorsque j'utilise le terme mimodrame au présent thread. Mais au "débat publique" qui se déroule depuis 3 semaines à propos du projet d'amendement proposé dans le cadre de la loi LME que je renvoie au même "débat publique" qui s'était tenu en 2003.
Aaaah ! Oui, bon, d'accord, désolé.
Admets quand même que ça prêtait à confusion, vu que ça fait, hum hum, pas loin de trois semaines qu'on a lancé le sujet ici.