Lecture du moment

[roussard]

Ah Stieg Larsonn. Le premier est vraiment bien, même si la fin est un peu bâclée.
Par contre, pour le deuxième et le troisième tome, il n'y a qu'un endroit pour en parler : le sujet 'le pire livre'.
Je n'ai pas aimé du tout.
Mais bon, comme lecture de vacances, ca passe.

[Rudiment]

Ai terminé la lecture du "Symbole perdu" de Dan Brown (chez Lattes), dernier ouvrage de ma pile 2009.
Que dire, sinon que les 100 premieres pages sont hésitantes dans le style. L'accroche est moyenne, on la sent artificielle, notamment á cause de quelques points d'exclamations supposés alertés le lecteur sur les points importants.
Apres les 100 premieres pages, cela se redresse. On lit une histoire policiere classique, avec un Tres méchant et un Gentil. La technique d'écriture est rodée mais répétitive hélas. Elle sent le Da Vinci Code et ses fins de chapitres systématiquement en cliffhanger ou "chute-qui-tient-en-haleine-tralala" pour les francophiles. Un plus : les phrases véhiculent le nécessaire sans ces fioritures d'amateur ni ce pompeux inutile qui entravent davantage la compréhension et l'imagination qu'ils ne la facilitent.
Le point faible est l'absence de psychologie profonde de Robert Langdon, le héros. Un défaut du Da Vinci Code, d'ailleurs. A coté, le Méchant est bien mieux campé, cependant les amateurs de thrillers á la Thomas Harris n'y trouveront rien de révolutionnaire.
Au final, on ne s'ennuie pas, mais ce n'est pas non plus une histoire captivante. A mon avis, un roman qui n'est pas inoubliable.

[Rudiment]

Quelqu'un de ce forum aurait-il lu Les Jardins De La Lune, de Steven Erikson ? Qu'est-ce que cela vaut ?

[Choups]

Quelques nouvelles de Millenium, Stieg Larsson, eh oui, j'y suis encore, et je souffre, mais je veux finir ! j'y suis presque. Bilan, le premier ok, le second, je ne m'en souviens presque plus (très mauvais signe) et le troisième m'aide à m'endormir, ce qui est positif pour moi, pas pour le livre. J'ai essayé d'ignorer la difficulté des noms de lieux et de personnages suédois, difficiles à digérer, en me concentrant sur l'intrigue. Mais rien de nouveau par rapport au premier. Si j'avais dû écrire l'histoire, elle ne tiendrait pas dans 150 pages. Des détails et encore des détails, dès qu'un nouveau personnage est cité, hop deux pages pour en parler, mais à la fin, je ne sais pas très bien où tout ça me mène. Bref, un moment pénible, j'ai hâte de passer à autre chose (Lovecraft m'attend :-)).

[Roland Vartogue]

Excellent enchaînement. Lovecraft c'est l'auteur par excellence qui ne s'embarasse pas de détails. C'est sans doute pour ça qu'il n'a jamais écrit un récit de plus de 150 pages...

[Napalm Dave]

J'ai presque terminé un "découverte Gallimard" sur La peur du loup, un peu ancien certes, mais pas mal fait et qui va me servir pour certains projets d'écrits.
Parallèlement, je lis Dortoir interdit de Serge Brussolo, hé oui encore lui^^.

[Oph]

Je me régale avec les Manières Noires de Jean-Michel Calvez.

[Emésine]

Toujours condamnée à Cien años de soledad

[Krystal]

Je me régale avec les Manières Noires de Jean-Michel Calvez.

Ah oui moi aussi j'ai beaucoup aimé !

[Choups]

Le mur invisible de Marlen Haushofer. On me l'a prêté et je l'ai commencé avant-hier, ce qui m'a valu un réveil en sursaut. C'est une histoire genre Robinson Crusoé, mais c'est un mur invisible qui isole l'héroïne, dans la campagne autrichienne. Pour l'instant, très oppressant, écrit comme un journal intime, seul moyen pour la protagoniste de ne pas perdre le fil de la réalité. Très belle écriture, pas de dialogue pour le coup, puisqu'elle est seule avec quelques animaux... très prenant.

[Laurence]

Je me suis lancée dans la lecture d'une série écrite par un auteur de chez nous: Jean-Luc Marcastel. ça s'appelle Louis le Galoup et c'est génial! Il a essayé de retrouver le ton et le langage des conteurs d'autrefois, donc ça rebute un peu les plus jeunes, mais moi j'accroche bien et en plus c'est super de retrouver dans ces livres des lieux que je connais et qui m'entourent. Situer une histoire de loup-garous dans le Cantal au Moyen âge, c'est pas banal et c'est franchement génial. Je le conseille à tous!

[Anafesto]

Viens d'achever "le livre des jours" de michaël Cunningham. Un peu fantastique, mais génialement écrit et scénarisé. Presque aussi bien que "les heures", du même auteur.

[Rudiment]

Ai terminé le "Red Chrysanthemum" de Laura Joh Rowland, en VO. Un thriller policier qui nous transporte á Tokyo au XVIIe siecle. Une ambiance samurai-shogun bien rendue mais sans ostentation pour éviter la lecon d'histoire-géo, avec un soupcon de fantasy pour pimenter la sauce. Le mélange fonctionne et, si ce n'est pas par le style (passe-partout), c'est principalement par le récit tres bien découpé et exposé par l'entremise des coupables comme des accusés. Du coup, le lecteur s'y perd avec délice et s'identifie totalement au héros, déboussolé par cette affaire inextricable. Quelques rebondissements et du suspense nous font terminer la lecture en beauté.

[EidoniusJKaan]

Fantômes de Joe Hill, le fils de S King.
mitigé, critique à venir sur mon humble blog.

La tour des anges,d euxième volume de la croisée des mondes. C'est très bon, bien écrit et l'histoire pas politiquement correcte pour un sou ! de la grande littérature.

fini Art brut d'elena Piacentini, un polar nordiste. un très bon moment !!!

[Napalm Dave]

Je termine "Les démoniaques" de Brussolo qui a le mérite d'avoir pas mal d'ambiance et des "dérapages contrôlés" avec le fantastique. Je me tâte encore pour savoir quelle sera ma prochaine lecture.
Du sire Cédric ou du Virginia Shilli me tenterait bien à vrai dire...

[Rudiment]

Ai terminé le Visage de Dieu, d'Igor et Grichka Bogdanov, chez Grasset.
Un ouvrage de vulgarisation intéressant pour qui s'interroge dans le domaine ardu de la cosmologie sans avoir de doctorat en mathématiques ou en physique. C'est relativement bien écrit (bien que le style soit parfois hésitant), on y trouve passées en revue les découvertes scientifiques significatives dans la quete pour comprendre la naissance de l'univers. Quelques réflexions et informations qui allument l'esprit, notamment sur la question du Temps.
Le 4e de couverture n'est pas vraiment accrocheur, par contre.
Est-ce que ce livre mérite ce big-bang médiatique ? A mon avis, non. Peut-etre parce que les auteurs restent trop en retrait du sujet, comme réticents á livrer leurs hypotheses scientifiques, pourtant solides. Craindraient-ils la polémique que le titre amorce ? L'erreur scientifique qui peut sabrer une carriere ?

[Anafesto]

Le conseilles tu à l'achat ? J'hésitais...

[Rudiment]

Je le conseille, Anafesto, bien que je ne lui accorde que trois étoiles sur quatre.
Il mérite qu'on le lise, oui. Le plus fort tient dans la fin de l'ouvrage, avec les hypotheses des freres Bogdanov (et de leurs mentors) sur l'état de l'Univers avant le Big-Bang. Excitantes, vulgarisées pour ne pas effrayer le pietre amateur que je suis, elles n'occupent hélas qu'une trentaine de pages sur les 280 et des brouettes de l'ouvrage. Je suis donc resté sur ma fringale : l'esprit en ébullition, je réclamais davantage á lire sur la question du Temps, de l'energie noire et de l'univers avant le Big-Bang. Tout simplement, peut-etre n'en ont-ils pas davantage á dire en l'état actuel des connaissances.
C'est cette frustration qui m'empeche de lui décerner la palme.

[Sand]

Mouais...

la page wikipedia est très informative.

Je ne leur ferais pas confiance pour prouver que 2 et 2 font 4, personnellement.

[Rudiment]

Tu as raison, Sand, car la polémique accompagne toujours les deux frangins. En fait, avant d'acheter ce livre, je me suis dit :

"Coco, ou tu te procures un ouvrage scientifiquement chiadé, et tu ne sauras jamais si l'auteur a raison ou tort, étant donné ton lamentable niveau en physique des particules et en astrophysique...

ou tu achetes le bouquin médiatisé des Bogdanov sans savoir s'ils ont raison ou tort, étant donné ton lamentable niveau en physique des particules et en astrophysique..."

J'ai finalement choisi le second, dont j'apprécie la démarche de vulgarisation.
Il me semble que les critiques ne portent pas sur l'ensemble du contenu, d'ailleurs, mais sur les hypotheses personnelles des auteurs (la fin de l'ouvrage). C'est de bonne guerre dans l'univers scientifique.

Quant a l'image des Bogdanov, Hop ! Bof ! Elle n'est ni meilleure ni pire que celle de certains savants.