Ecrire : boulot, plaisir ou les deux ?

[Mirerwen]

D'autant plus que ses livres récents sont plutôt mauvais... Il reprend sans arrêt les mêmes idées, qui ont fait de ses romans précédents un succès (et je peux vous dire qu'avec 40 Stephen King dans ma bibliothèque, je m'y connais ^^). En gros, on dirait qu'il ne fait ça que pour le fric, et qu'il ne cherche plus l'originalité (même si dans "Ecriture" il était fâché de constater que le livre que ses fans préférent date de 1980)...

PS : cmoi tu es la pro des smileys !

[lambertine]

Ok, il a des contrats, et des objectifs. Mais il n'est pas obligé de les tenir, il a déjà gagné des millions et des millions, pourtant il se force à écrire tous les jours, même si ce n'est pas jouissif, sans prendre de plaisir. A quoi ça sert ? Financièrement, il n'a aucun problème et même s'il arrête l'écriture il n'en aura pas non plus. Alors pourquoi s'acharner à écrire un bouquin si ça s'apparente à une torture ?

Ben, parce que c'est son job, non ? Et que quand on a un contrat, on l'honore, non ?
Des tas de gens travaillent même s'ils n'ont plus besoin d'argent (et faut se méfier : des tas de gens ont eu beaucoup d'argent et l'ont perdu...) même s'ils n'ont plus le "feu sacré". Pourquoi pas les écrivains ? Et pourquoi considérer qu'il n'est pas "bien" pour un "artiste" de bosser "pour le fric" alors qu'on le trouve normal pour un chirurgien ou un patron-pêcheur ?

Evidememnt, je pense que si j'étais une "pro", à moins d'avoir un gros besoin d'argent j'écrirais à mon allure, avec l'avantage de ne pas avoir besoin de travailler à côté

Dans ce cas, tu ne serais pas une pro mais une dilettante.

[Mirerwen]

Ok, il a des contrats, et des objectifs. Mais il n'est pas obligé de les tenir, il a déjà gagné des millions et des millions, pourtant il se force à écrire tous les jours, même si ce n'est pas jouissif, sans prendre de plaisir. A quoi ça sert ? Financièrement, il n'a aucun problème et même s'il arrête l'écriture il n'en aura pas non plus. Alors pourquoi s'acharner à écrire un bouquin si ça s'apparente à une torture ?

Ben, parce que c'est son job, non ? Et que quand on a un contrat, on l'honore, non ?
Des tas de gens travaillent même s'ils n'ont plus besoin d'argent (et faut se méfier : des tas de gens ont eu beaucoup d'argent et l'ont perdu...) même s'ils n'ont plus le "feu sacré". Pourquoi pas les écrivains ? Et pourquoi considérer qu'il n'est pas "bien" pour un "artiste" de bosser "pour le fric" alors qu'on le trouve normal pour un chirurgien ou un patron-pêcheur ?

Evidememnt, je pense que si j'étais une "pro", à moins d'avoir un gros besoin d'argent j'écrirais à mon allure, avec l'avantage de ne pas avoir besoin de travailler à côté

Dans ce cas, tu ne serais pas une pro mais une dilettante.

Un chirurgien et un patron-pêcheur sont obligés de travailler jusqu'à la retraite, pour vivre. Leurs revenus et ceux de Stephen King ne sont pas comparables, celui-ci continuera à vendre des milliers de livres jusqu'à sa mort, même s'il arrête de publier. Ses anciens ouvrages se vendent toujours très bien. Il pourrait donc prendre son temps pour peaufiner un roman, mais ce n'est pas le cas. Et son excuse n'est pas financière, il dit simplement qu'un premier jet, pour lui, doit être écrit en moins de trois mois. C'est une obligation, dans son cas, et c'est cela que j'ai du mal à comprendre.

[lambertine]

Je n'ai pas parlé d'excuses. Il n'en a pas besoin.
Bien sûr, King, qui est quand même une exception de par ce qu'il gagne, pourrait à présent se permettre de vivre en dilettante. Mais outre qu'il est assez difficile quand on a bossé trente ans dans un domaine de considérer ensuite son job comme un hobby, je crois qu'il ne parle pas que pour lui. Je crois qu'il parle de l'écriture professionnelle en général. Professionnelle, pas amateur, pas passionnelle, pas "parce que j'ai besoin d'écrire pour exister", mais "parce que j'ai un contrat et que mon éditeur attend ses textes", par contre, et que "c'est mon travail de les lui livrer en temps et en heure". Un travail, pas un rêve. Ce n'est peut-être pas mauvais de sa part de le dire aux gamins. De dire, finalement, qu'un bouquin c'est 10% d'inspiration et 90% de transpiration.

PS : Des patrons-pêcheurs qui pourraient arrêter de bosser, il n'y en a pas beaucoup, je l'accorde; Mais des chirurgiens, il y en a. Et des industriels et des commerçants encore plus. Et il y a même des gens qui bossent alors qu'ils auraient pu être rentiers à 20 ans. Ca ne leur donne pas le "droit" de bosser en dilettantes alors qu'ils sont engagés vis à vis d'autres personnes.
Et, zut. J'avoue un certain agacement quand je lis qu'untel a écrit tel livre ou tourné tel film pour le fric. S'ils sont pro, c'est normal.

[Oliv]

Effectivement, l'argument "Stephen King fait ça uniquement pour l'argent" ne me convainc pas du tout. Et pour cause: je n'ai jamais touché le moindre centime pour mes écrits, pourtant ce qu'il décrit, les quotas, la discipline, les objectifs, j'ai connu ça aussi. Pendant près de trois mois, je me suis astreint à écrire tant de signes par jour, avec pour but de terminer en tant de temps un roman pour lequel je n'avais ni contrat ni lectorat. Au final, je n'ai pas tenu le rythme et j'ai craqué après avoir dépassé la mi-parcours. C'est sans doute ce qui fait la différence entre un pro et un amateur qui essaie d'avoir une démarche pro, entre Stephen King et moi.

Pourquoi écrire en s'imposant des contraintes, puisque telle est la question de Mirerwen? Dans mon cas - et j'imagine que c'est plus ou moins la même chose pour King - je l'ai fait parce que, comme la plupart des êtres humains, j’ai parfois besoin de me fixer des objectifs pour avancer. C'était difficile, j'ai souffert, mais au bout du compte j'ai l'impression d'avoir fait quelque chose de ma vie au cours des mois de février, mars et avril derniers. A l'inverse, depuis que j'ai repris un rythme "amateur" d'un paragraphe ou d'une nouvelle quand j'en ai envie - auto-private-joke: "quand j'ai l'inspiration LOL" - j'ai le sentiment de perdre mon temps, ce qui m'amène fatalement à me demander ce que je fous sur Terre et avoir envie de me flinguer.

[cmoi]

Oliv ... t'es dépressif ???
Ne fais pas croire à tout le monde que tu vois la vie en noir si tu n'écrit pas 600 000 caractères par jour, ça m'étonnerait que t'es rien à côté.
( zut, t'es un ermite... désolée, je ne savais pas ! )

[Mirerwen]

Effectivement, l'argument "Stephen King fait ça uniquement pour l'argent" ne me convainc pas du tout. Et pour cause: je n'ai jamais touché le moindre centime pour mes écrits, pourtant ce qu'il décrit, les quotas, la discipline, les objectifs, j'ai connu ça aussi. Pendant près de trois mois, je me suis astreint à écrire tant de signes par jour, avec pour but de terminer en tant de temps un roman pour lequel je n'avais ni contrat ni lectorat. Au final, je n'ai pas tenu le rythme et j'ai craqué après avoir dépassé la mi-parcours. C'est sans doute ce qui fait la différence entre un pro et un amateur qui essaie d'avoir une démarche pro, entre Stephen King et moi.

Pourquoi écrire en s'imposant des contraintes, puisque telle est la question de Mirerwen? Dans mon cas - et j'imagine que c'est plus ou moins la même chose pour King - je l'ai fait parce que, comme la plupart des êtres humains, j’ai parfois besoin de me fixer des objectifs pour avancer. C'était difficile, j'ai souffert, mais au bout du compte j'ai l'impression d'avoir fait quelque chose de ma vie au cours des mois de février, mars et avril derniers. A l'inverse, depuis que j'ai repris un rythme "amateur" d'un paragraphe ou d'une nouvelle quand j'en ai envie - auto-private-joke: "quand j'ai l'inspiration LOL" - j'ai le sentiment de perdre mon temps, ce qui m'amène fatalement à me demander ce que je fous sur Terre et avoir envie de me flinguer.

J'ai déjà essayé d'écrire avec des contraintes. Souvent, j'ai atteint mes petits objectifs (genre 1000 mots par jour). Mais pas toujours. Quelques fois, je n'avais pas envie d'écrire mais je m'y suis forcé, pour remplir mes objectifs. Ce n'était peut-être pas le bon moment, je n'en sais rien, en tout cas je n'ai pas pris de plaisir à remplir ce quota et ce que j'ai écrit était bien nul par rapport à ce que j'avais pu rédiger en prenant mon pied.

Après, bien sûr, tout le monde est différent. ^^

[Beorn]

A part ça, les sportifs de haut niveau sont des pros. Quand ils font du sport, ils n'assouvissent pas une passion ou un besoin (même si ce n'est pas incompatible). Ils travaillent. Exactement comme l'ouvrier qui fait ses trois huit, l'étudiant qui bûche sa philo, ou l'ingénieur qui étudie la résistance d'un pont.

Bah, si tu penses vraiment ça...
Avec un tout petit peu d'imagination, j'imagine autrement la vie de Roger Federer ou de Zidane ou de Lance Armstrong.

Pourquoi écrire en s'imposant des contraintes, puisque telle est la question de Mirerwen? Dans mon cas - et j'imagine que c'est plus ou moins la même chose pour King - je l'ai fait parce que, comme la plupart des êtres humains, j’ai parfois besoin de me fixer des objectifs pour avancer. C'était difficile, j'ai souffert, mais au bout du compte j'ai l'impression d'avoir fait quelque chose de ma vie au cours des mois de février, mars et avril derniers. A l'inverse, depuis que j'ai repris un rythme "amateur" d'un paragraphe ou d'une nouvelle quand j'en ai envie - auto-private-joke: "quand j'ai l'inspiration LOL" - j'ai le sentiment de perdre mon temps

Pour ce genre de choses, je veux bien croire que c'est vraiment chacun sa méthode. Question de personnalités, de manières d'écrire et de vies différentes.

Moi je ne me suis JAMAIS imposé de contrainte, et voilà qu'en deux ans et demi, j'ai écrit quatre romans et une demi-douzaine de nouvelles.
C'est une productivité que je n'avais jamais eue avant (et que je n'aurais peut-être pas eue si, dans les années précédentes, je n'avais pas passé du temps à bouquiner et à vivre un peu pour autre chose, soit dit en passant).

Il faut dire que ma "contrainte" à moi, elle est intégrée à mon génome : je suis un auteur jusqu'au fond des chromosomes, avec une évidence à peu près aussi solide que le sol sous mes pieds.
Je peux bien musarder autant que je veux, je ne perdrai jamais de vue ce que je suis, pas une seule seconde de ma vie.

[Kran]

D'autant plus que ses livres récents sont plutôt mauvais... Il reprend sans arrêt les mêmes idées, qui ont fait de ses romans précédents un succès (et je peux vous dire qu'avec 40 Stephen King dans ma bibliothèque, je m'y connais ^^). En gros, on dirait qu'il ne fait ça que pour le fric, et qu'il ne cherche plus l'originalité (même si dans "Ecriture" il était fâché de constater que le livre que ses fans préférent date de 1980)...

Les derniers King mauvais !

Ce type est le plus talentueux et ingénieux que je connaisse (OK, avec Bret Easton Ellis et Chuck Palahniuk)!
C'est clair qu'il a des obsessions et des thèmes récurrent, mais du point de vue technique, Marc Lévy peut s'accrocher grave!
Je suis encore sous le choc de son dernier (Duma Key) alors que le précédent était un petit bijou (Lisey story). Cell était un poil en dessous mais quelle créativité et foisonnement d'idée.

Si King écrit, et il le dit, c'est qu'il aime cela et que c'est la chose qu'il sait faire le mieux. Et s'il le fait alors que c'est parfois pénible, c'est que le travail de création est parfois une torture, il en est de même pour d'autres arts, ou pour la vie de tous les jours. Et pro, travail, etc. n'est pas forcément contraire et opposé à passion et besoin, ni a plaisir.

[cmoi]

Moi je ne me suis JAMAIS imposé de contrainte, et voilà qu'en deux ans et demi, j'ai écrit quatre romans et une demi-douzaine de nouvelles.

Les "contraintes" des auteurs amateurs peuvent être la deadline d'un AT.
Ca dépend du temps qui reste, mais ça peut même être une sacrément grosse contrainte.
Et parfois, quand j'écris pour une date fixe, et que je me dit "cool, j'ai avancé, il ne me reste plus que X caractères maximum, à faire, ça me coupe dans mon inspiration...
Je pense que si la date de celui que je fais en ce moment n'était pas le 15 sept, je l'aurais fini depuis longtemps...

[Mirerwen]

D'autant plus que ses livres récents sont plutôt mauvais... Il reprend sans arrêt les mêmes idées, qui ont fait de ses romans précédents un succès (et je peux vous dire qu'avec 40 Stephen King dans ma bibliothèque, je m'y connais ^^). En gros, on dirait qu'il ne fait ça que pour le fric, et qu'il ne cherche plus l'originalité (même si dans "Ecriture" il était fâché de constater que le livre que ses fans préférent date de 1980)...

Les derniers King mauvais !

Ce type est le plus talentueux et ingénieux que je connaisse (OK, avec Bret Easton Ellis et Chuck Palahniuk)!
C'est clair qu'il a des obsessions et des thèmes récurrent, mais du point de vue technique, Marc Lévy peut s'accrocher grave!
Je suis encore sous le choc de son dernier (Duma Key) alors que le précédent était un petit bijou (Lisey story). Cell était un poil en dessous mais quelle créativité et foisonnement d'idée.

Si King écrit, et il le dit, c'est qu'il aime cela et que c'est la chose qu'il sait faire le mieux. Et s'il le fait alors que c'est parfois pénible, c'est que le travail de création est parfois une torture, il en est de même pour d'autres arts, ou pour la vie de tous les jours. Et pro, travail, etc. n'est pas forcément contraire et opposé à passion et besoin, ni a plaisir.

Je n'ai pas lu les deux que tu cites précédemment, mais Cellulaire et tous les autres, et pour moi ils sont bien au-dessous de ses tous premiers (hormis les tomes de La Tour Sombre). Le livre sur la voiture, Roadmaster ou je ne sais plus quoi, m'avait beaucoup déçu, de même pour La Tempête Du Siècle etc...

[Kran]

Je n'ai pas lu les deux que tu cites précédemment, mais Cellulaire et tous les autres, et pour moi ils sont bien au-dessous de ses tous premiers (hormis les tomes de La Tour Sombre). Le livre sur la voiture, Roadmaster ou je ne sais plus quoi, m'avait beaucoup déçu, de même pour La Tempête Du Siècle etc...

Je vois. Roadmaster fait parti des livres particuliers où King déplace ses thèmes de l'horreur vers une chronique de la vie américaine avec des personnages épais. Il l'a toujours fait, bien sûr, mais il en profite pour aller chercher les démons plus dans l'âme humaine que dans un fantastique extérieur, vampires ou zombies.

Dans ce sens, je ne suis pas sûr que les deux derniers te plaisent...

A noter aussi maintenant que j'y pense, les thèmes centraux de ces deux livres sont la création et le créateur. Les deux protagonistes sont la femme d'un écrivain et un ancien entrepreneur devenant peintre de génie.

[Mirerwen]

OK. Je les lirai de toute façon, comme je le fais toujours. Histoire De Lisey m'attire particulièrement, j'attends qu'il sorte en poche pour me l'offrir.

De toute façon, ses deux meilleurs bouquins resteront Running Man et Le Fléau, à mon sens. Et il y en a plusieurs de vraiment pas mals, Carrie, Marche Ou Crève etc...

Pour en revenir au sujet, j'ai relu le passage du livre en question, et Stephen King explique que s'il met plus de trois mois pour terminer le premier jet d'une histoire, l'intrigue et les personnages perdent de la consistance dans son esprit, comme si ses idées s'estompaient l'une après l'autre...
Voilà pourquoi il se force à écrire ses 2000 mots journaliers.

[pingu]

Stephen King explique que s'il met plus de trois mois pour terminer le premier jet d'une histoire, l'intrigue et les personnages perdent de la consistance dans son esprit, comme si ses idées s'estompaient l'une après l'autre...
Voilà pourquoi il se force à écrire ses 2000 mots journaliers.

Intéressant, ça. Merci pour la remise dans le contexte.

[Beorn]

Les "contraintes" des auteurs amateurs peuvent être la deadline d'un AT.

Ah oui, là je suis d'accord, mais c'est une contrainte ponctuelle : je vais faire un texte sur cet At qui me plaît. Ce n'est pas un entraînement du genre "entre 8 et 13h, je dois avoir pondu X mots, sinon, je suis un looser".

Stephen King explique que s'il met plus de trois mois pour terminer le premier jet d'une histoire, l'intrigue et les personnages perdent de la consistance dans son esprit, comme si ses idées s'estompaient l'une après l'autre...
Voilà pourquoi il se force à écrire ses 2000 mots journaliers

Merci de cette précision.
S'imposer un rythme pour finir un texte assez vite, je comprends très bien, je trouve ça logique. Dans ce cas, l'objectif, c'est le roman et pas autre chose.

Ouais, vive Stefen King !

[cmoi]

S'il n'est plus dans l'intrigue, suffit qu'il relise l'histoire...

[Beorn]

Ah oui, mais dans la tête de l'écrivain, une histoire, c'est plus que des mots.
Des sensations, des sentiments, de la rage et de l'amour qui vous remue les entrailles, et tout un bouillonnement d'idées... Enfin, chez moi en tout cas.

Et ça ne dure pas très longtemps non plus, (heureusement d'ailleurs, parce que ce n'est pas compatible avec une vie normale très longtemps) donc il faut que je finisse vite.

Quand je me relis après, j'ai l'impression de voir seulement une trace de qui s'est passé, comme un paysage désolé après une tempête. Comme une photo d'une scène vécue. ça ne vous fait pas ça, à vous ?

[pingu]

S'il n'est plus dans l'intrigue, suffit qu'il relise l'histoire...

C'est une façon de fonctionner qu'il a, qui sans doute n'est pas commune à tous. Au-delà de trois mois, continuer à ressasser encore les mêmes personnages et situations lui ferait, si j'ai bien compris, un effet "pizza refroidie qu'on remet dans l'assiette". L'envie et la saveur sont modifiées.

[cmoi]

Si tu parles de ça, évidemment, moi ça dure un quard d'heure et le temps que j'arrive devant ma feuille... je me suis endormie en route le plus souvent...
Alors maintenant j'ai décidé de me faire un plan quand je suis inspirée, et après j'écris l'histoire. Mais le plus souvent j'ai envie d'écrire quand je ne peux pas, c'est-à-dire trop tard le soir, à l'école ou à l'heure des repas.

[Kran]

Ah oui, mais dans la tête de l'écrivain, une histoire, c'est plus que des mots.
Des sensations, des sentiments, de la rage et de l'amour qui vous remue les entrailles, et tout un bouillonnement d'idées... Enfin, chez moi en tout cas.

SNIP

Quand je me relis après, j'ai l'impression de voir seulement une trace de qui s'est passé, comme un paysage désolé après une tempête. Comme une photo d'une scène vécue. ça ne vous fait pas ça, à vous ?

Pas tout à fait. Quand je relis, je revis souvent les sensations dont tu parles. Mais pour le reste, c'est assez voisin.