Fichage des mineurs [Politique Inside]

[xavpoix]

Je crois qu'il a vendu son âme au diable aussi, mais je ne suis pas sûr...

Bien sûr que je ne suis pas comme ce que tu viens de décrire, et je ne pense pas que Sarko soit comme ça non plus.
Bien sûr, je savais qu'Oliv' blaguait, et je rebondissais juste sur sa remarque.

Mais vous ne pensez pas exagérer un peu ? Sarko méprise la culture ? Il se glorifie de ne pas aimer lire ?
Et au pire, si c'est vrai, grand bien lui fasse. C'est pas comme si je votais pour quelqu'un parce qu'il aime lire. Ce n'est pas non plus parqu'il méprise qu'il peut la contrôler. On ne peut pas contrôler quelque chose d'intangible.
Et qu'est-ce qui a de mal à former des étudiants pour les entreprises ? Aux dernières nouvelles, je croyais que c'était pour travailler dans les entreprises que nous faisions des études.

Encore une fois, je ne suis pas spécialement en faveur de Sarko, mais je ne suis pas spécialement contre lui non plus. J'ai juste la facheuse tendance à me fair el'avocat du diable.

Mais bon, toute plaisanterie mise à part, vous ne pensez pas que c'est un peu pueril de voir Sarko comme étant le mal incarné ? Le point important, le seul qui ait de l'importance, est qu'il é été élu pour cinq ans. Point barre. La France n'aime pas sa politique, il n'aura pas de second mandat. Les élections de dimanche vont nous dire ce qu'il en est.

Je déteste vraiment la politique , mais j'adore les débats qu'elle engendre.

[Kran]

Mais bon, toute plaisanterie mise à part, vous ne pensez pas que c'est un peu pueril de voir Sarko comme étant le mal incarné ? Le point important, le seul qui ait de l'importance, est qu'il é été élu pour cinq ans. Point barre. La France n'aime pas sa politique, il n'aura pas de second mandat. Les élections de dimanche vont nous dire ce qu'il en est.

Je déteste vraiment la politique , mais j'adore les débats qu'elle engendre.

Non, ce n'est pas le mal incarné (j'ai un des ongles incarnés, je sais de quoi je parle ), et je sentais bien que tu étais sensé et ouvert au débat .

Pour ce qui est de nos études et de leur but, il y a faire des citoyens dotés de libres arbitre et esprit critique, autant que l'on peut, ou se conformer à des désirs d'entreprises qui sont réducteurs et inefficaces, y compris pour elles-mêmes.

Et je n'ai pas le temps d'aller plus loin, j'ai le repas du soir sur le feu...

[xavpoix]

Préviens moi lorsque tu seras prêt à en parler parce que... je ne suis pas du tout de on avis.

Pour ce qui est de nos études et de leur but, il y a faire des citoyens dotés de libres arbitre et esprit critique, autant que l'on peut, ou se conformer à des désirs d'entreprises qui sont réducteurs et inefficaces, y compris pour elles-mêmes.

Sarko n'a rien à voir avec ec que choisi d'enseigner les universités et comment celles-ci choisissent d'enseigner leurs matières. Si son dégré de responsabilité allait jusque là, le pauvre serait bien à plaindre. Et que dire de nos anciens présidents ?

De plus, même si les études ont une influence importante, elles ne sont pas le seul critère pour devenir des "citoyens dotés de libre arbitre et d'esprit critique", comme tu dis, et encore heureux. Que cela voudrait-il dire pour les personnes qui ne font pas d'études. Que ce sont des boeufs incapables de débattre sur un sujet ou de prendre une décision plus difficile que de choisir entre regarder TF1 ou France 2 ?
Je sais que m'a façon de retourner tes mots est un peu réductrice, mais les sous-entendus sont là. Il faut se méfier.

Citoyen est un terme trés galvaudé. Est-ce que le citoyen est une personne qui vote ? Si oui, les études ne permettent pas de devenir citoyen, la majorité suffit. De plus, les abstentions les plus importantes sont celles des étudiants.

Le libre arbitre, on est né avec. On choisit de se brosser les dents ou d'avoir des carries, de sécher un cours ou d'être un geek, j'en passe et des meilleurs.

Quant à l'esprit critique, là aussi les études contribuent mais pas seulement. Déjà l'éducation des parents est un facteur important, puis nos lectures, nos amis et nos expériences.

Dans tout ça, je ne vois pas Sarko. On ne peut pas tout lui mettre sur le dos. Le pauvre est déjà assez petit. Imaginez-le avec une sciatique !

En tout cas, bon appétit.

[Kran]

Préviens moi lorsque tu seras prêt à en parler parce que... je ne suis pas du tout de on avis.
En tout cas, bon appétit.

Merci boulettes de viande, riz au miel et au cumin.

Sarko n'a rien à voir directement avec ce que l'on enseigne en université, mais il suffit d'écouter Miss Pécresse pour comprendre. Je suis assez bien placé dans le milieu universitaire pour savoir ce que contient la réforme des universités, et ce que l'on veut faire enseigner. Cela est le fait du nouveau gouvernement, le précédent n'avait fait que couper les crédits.

- Casser la recherche française, l'une des meilleures du monde, pour en faire uniquement une machine à trouver des brevets exploitables pas les entreprises (réduisant les couts en R&D des ces dernières)

- Créer des filières universitaires répondant exclusivement aux besoins immédiats en cadres des entreprises, en copiant le système de grandes écoles sans comprendre un instant la complémentarité des deux systèmes.

- Instaurer une concurrence absurde entre les facultés, les instituts de recherche, etc., système de fonctionnement dont les etats-uniens reviennent en ce moment d'ailleurs....

Il y a une chose qui me rassure, c'est que la plupart des autres pays ont compris l'importance de la recherche. En France, la droite est, je pense, vraiment la plus bête du monde, et ne cherche que les profits immédiats. Et le plus drôle, c'est que les entreprises françaises sont les premières à en pâtir, elles sont à la ramasse, ne comptant que sur des innovations d'il y a 30 ans...Le président en est le chef, élu, responsable; etc.

Crois-moi, j'en sais quelque chose. La recherche et l'université française sont très mal barrées, et ne tiennent que par la qualité des gens qui y travaillent. Il y a d'énormes réformes à faire en ce qui concerne l'organisation, la forme, et les "censurés" qui nous gouvernent au nom du MEDEF en profitent pour en changer le fond.

Moi, en un sens, je m'en balancerai bien, j'ai un boulot, je gagne assez bien ma vie, et dans n'importe quel autre pays du monde (à part le Kazaksthan, en encore...) j'aurai un salaire triple.

Mais j'aime pas perdre.

[Beorn]

Bon, moi je ne connais pas grand chose à l'université et Sarkozy n'est pas, mais vraiment pas mon copain, mais il faut aussi dire que le jour de la présidentielle, en face, ça ne faisait pas très envie non plus.
Plus le temps passe et plus la gauche me déçoit, au pouvoir ou pas au pouvoir d'ailleurs.

C'est un gouvernement de gauche qui a décrété que le plus important pour les jeunes, c'était que 80% d'une classe d'âge ait son bac.
Je ne vois vraiment pas en quoi c'était une mesure "de gauche".
Dans ce pays, on dépense trois fois plus pour un lycéen que pour un étudiant, c'est une connerie monumentale.

[William FireSky]

\*/

j'ai voté blanc (quand on est ce que comptera pendant les votes d'ailleurs ? )

[Harfang]

Encore une fois, je ne suis pas spécialement en faveur de Sarko, mais je ne suis pas spécialement contre lui non plus. J'ai juste la facheuse tendance à me fair el'avocat du diable.

Mais bon, toute plaisanterie mise à part, vous ne pensez pas que c'est un peu pueril de voir Sarko comme étant le mal incarné ? Je déteste vraiment la politique , mais j'adore les débats qu'elle engendre.

OK.
Amuses toi bien à te faire l'avocat du diable; Surtout sur un forum, ça change pas grand chose de toute manière. De toute façons, les luttes c'est dans la rue et c'est plus dure. Et pour ce faire l'"avocat" d'un personnage comme lui, tu prends pas trop de risque, t'es dans le bon camp, celui qui cumule les pouvoirs médiatiques, économiques et sociaux. Tu as envie de perdre ton temps à le défendre? Grand bien te fasses, moi j'en ai d'autres que te convaincre toi.
Ceci dit, ça me fait rire, Sarko avait un programme, t'as bien raison, on pouvait même le voir en proto application depuis qu'il était au ministère de l'intérieur en 2001. Et son programe c'était la sécurité, c'était le mouvement plus que l'action, c'était l'exclusion et le cocufiage avec les médias.... pour avoir un programme, oui, il en avait un, et il était bien lisible. J'en condamne moralement autant tous ceux qui ont voté pour sa famille de pensée et lui, parcequ'ils ne pouvaient pas s'illusionner sur ce qu'il ferait.
Maintenant c'est à chacun de nous de faire de la dissidence, dans l'action pour pourrir le système.
Et puis ça me fait rire, tu dis de voter dans cinq ans bla bla... Pour être tout à fait franc, personnellement je suis contre le mandat représentatif, alors le "blanc seing" donné aux lobbies qui le soutienne ( parceque encore une fois lui ce n'est qu'un show man) non. Encore une fois quand on a des idées, on le défend, et l'heure est au lutte, ce qui a été fait par des élections peut, doit, être combattu dans la rue.

[xavpoix]

T'as raison !!!!

Descendons dans la rue pour sortir ces maudits nobles et les trainer dans la rue par la peau du c** !!! On pourra ensuite les décapiter, comme on bon vieux temps.

Mais quel tas de conneries !!!

J'en condamne moralement autant tous ceux qui ont voté pour sa famille de pensée et lui, parcequ'ils ne pouvaient pas s'illusionner sur ce qu'il ferait.

Il a été élu, non ? Avec une grosse majorité en plus. Qu'est-ce que tu vas faire ? Prendre et montrer du doigt plus de la moitié de la population française ? Tu sais, si une minorité décide qu'une majorité a tort, alors peut-être qu'elle devrait se demander si ce n'est pas elle qui est en tort.

Encore une fois quand on a des idées, on le défend, et l'heure est au lutte, ce qui a été fait par des élections peut, doit, être combattu dans la rue.

Pourquoi voter alors ? Si tout pouvait se régler dans la rue, pourquoi avoir un président, un gouvernement, une assemblée nationale, un sécat, un conseil constitutionnel, des juges et une police ? C'est plus simple de désigner en groupe la personne qui a tort et de l'exécuter.
Le vote est la seule arme dont tu as besoin. On pourra en reparler lorsqu'il y aura 0% d'abstention et que le message ne passe toujours pas. Mais pour l'instant, c'est le système qui fonctionne depuis la constitution de 1958 et c'est un droit qu'on a acquis grâce à des gens qui sont sortis dans la rue parce qu'ils n'avaient aucun autre choix, pas parce qu'il ne croyait pas au "blanc seing"

Dis toi bien que je me fous royalement de la personne qui est sur le siège présidentiel. Tant qu'elle aura été élue à ce poste, alors cela voudra dire qu'une majorité aura décidé que c'est la bonne personne. Et même si je n'aime pas la personne, je n'aurai rien à dire. Tout ce que je pourrai faire c'est de me mobiliser pour que cela ne se reproduise pas. Pas descendre dans la rue parce que telle ou telle politique ne convient pas à ma petite personne. Il s'agit de diriger un pays, pas une personne ou une classe sociale.

[Florent_M]

Parler de politique sur un forum, c'est comme parler d'animés à l'Assemblée Nationale.

De : Je ne sais plus qui.

[Harfang]

A un tel point de formatage, de soumission et de courte vue il n'y a rien à ajouter ni à échanger.

[xavpoix]

My thoughts exactly !

[ereneril]

Le problème d'une élection, c'est que c'est un acte ponctuel qui engage sur une longue durée.

Certes le président actuel a été élu sans discussion il y a 10 mois.

Cela ne veut pourtant pas dire :
- que l'on a pas le droit d'être mécontent si on en dans le camp des "perdants"
- de regretter son vote si on a voté pour le gagnant.
- d'une manière générale de critiquer (dans tous les sens positifs ou négatifs du terme), le dit président.

A la limite, on s'en fout que le président ai élu en mai 2007. Nous sommes aujourd'hui en mars 2008 et chacun peut aujourd'hui en toute légitimité dire qu'il n'est pas content de son président (ou dire qu'il est content, mais ils sont rares en ce moment...)

Le principe de dire "il a été élu donc rendez-vous en 2012 mais d'ici là, on se met des oeillères parce que râler ne sert à rien" me gêne.
Avec ce genre de raisonnement, on vote non pas sur le bilan d'un mandat mais sur la campagne électorale. Un bon coup de démagogie et hop, n'importe qui peut repasser : Regarde, même Chirac a réussi a se faire réélire (OK, avec l'aide de Jospin dont la compétence n'a d'égale que son manque de Charisme...)

[xavpoix]

Ok... Je peux parfaitement comprendre cela. Je ne suis d'ailleurs moi-même pas content qu'il ait été élu et ses actions me laissent pour le moins perplexe.

Ceci étant dit, notre action ne se limite pas aux élections présidentielles. Il y a les législatives qui peuvent retirer la majorité d'un président, qui se retrouve alors sans pouvoir, ou presque, et les munipales que nous vivons actuellement.
L'ennui, c'est que les gens ne réalisent pas le pouvoir de leur bulletin de vote. L'abstention est un messagfe trés clair de la part du votant : je m'en fous.
Du coup, je ne comprends pas la réaction des gens. Si vous vous en foutez, ne râlez pas. On ne peut pas raisonnablement râler seulement lorsque cela nous arrange. Bien entendu, je suis conscient que je parle du peuple français, et que nous sommes les meilleurs râleurs du monde.

Parallèlement, pour les élections de 2007, je regrette de dire que nous n'avons pas eu d'autres choix que de voter sur une campagne. Les 2 candidats du second tour n'ont jamais été présidents, on ne peut pas donc juger de ce qu'ils ont fait. Et si les gens ont jugé le séjour de Sarko à Bercy ou à l'Intérieur, alors il a été élu en dépit ou grâce à ses actions (choisir le bon terme en fonction de ses préférences politiques).

Mais encore une fois, je n'aime pas moi-même la politique de Sarko. Cet homme m'a toujours fait peur et j'ai beaucoup de mal à croire en lui. Mais ce n'est pas de l'homme ou de sa politique dont je parle, mais des choix, des responsabilités et des actions que nous avons.
La rue devrait être un dernier recours pas une condition sine qua non.

[xbq]

Toute autre considération mise à part, c'était quand même un exploit de la gauche d'arriver à produire un candidat qui donne aussi peu envie aux indécis que Sarkozy.

[Kran]

Mais encore une fois, je n'aime pas moi-même la politique de Sarko. Cet homme m'a toujours fait peur et j'ai beaucoup de mal à croire en lui. Mais ce n'est pas de l'homme ou de sa politique dont je parle, mais des choix, des responsabilités et des actions que nous avons.
La rue devrait être un dernier recours pas une condition sine qua non.

Ah, voilà, nous sommes d'accord. Oserai-je rappeler qu'un certain Adolf a été mis au pouvoir dans des circonstances que l'on peut qualifier de démocratique. Il ne s'agit pas de comparer les deux hommes, les petit Nicolas n'est pas le petit Adolf, et les circonstances sont totalement différentes, mais il y a dans la constitution un paragraphe qui dit que les élus doivent rendre des comptes à la société. Etre président n'entraine pas les pleins et absolus pouvoir, avec musèlement de la population.

Maintenant, c'est trop facile de taper sur la gauche et le PS, de taper sur les abstentionnistes, et sur ce mythe imbécile des français soit-disant râleurs.

La rue, la manifestation, c'est quelque chose de magique, et que de par le monde nous envient les opprimés. Tu peux rester chez toi et attendre le prochain vote; moi, je serai sur le pavé, à Paris.

[Draconesse]

que nous sommes les meilleurs râleurs du monde

Je relève, car il y a bien pire : la grève des scénaristes qui a duré plusieurs mois.

On râle, certes, faut voir aussi ce qu'on nous propose. En tant que lycéenne, je suis au courant des projets de suppressions de postes dans l'éducation nationale, réduction du nombre de classe... L'an prochain, il y aura 7 classes en moins dans tout les niveaux. En trois ans, je n'ai connu que des classes 32+ d'élèves. Ou va-t-on les mettre ? Pareil avec les profs. Des bons profs qui s'en vont, c'est aberrant. On demande soutien et autre pour les secondes et autres classes, comment on peut faire avec moins de profs ? C'est simple, on peut pas. Des heures sup' pour compenser ? ça ne compense rien du tout, et nuirait même. Alors franchement... Je ne suis pas en âge de voter, mais j'aurais bien voulu il y a 10 mois.

[Beorn]

Oserai-je rappeler qu'un certain Adolf a été mis au pouvoir dans des circonstances que l'on peut qualifier de démocratique.

Mmh... Un certain Adolf a arraché le pouvoir en prônant et en organisant la violence comme moyen politique de contestation.

[Luxy]

T'as raison !!!!

Descendons dans la rue pour sortir ces maudits nobles et les trainer dans la rue par la peau du c** !!! On pourra ensuite les décapiter, comme on bon vieux temps.

Mais quel tas de conneries !!!

J'en condamne moralement autant tous ceux qui ont voté pour sa famille de pensée et lui, parcequ'ils ne pouvaient pas s'illusionner sur ce qu'il ferait.

Il a été élu, non ? Avec une grosse majorité en plus. Qu'est-ce que tu vas faire ? Prendre et montrer du doigt plus de la moitié de la population française ? Tu sais, si une minorité décide qu'une majorité a tort, alors peut-être qu'elle devrait se demander si ce n'est pas elle qui est en tort.

Encore une fois quand on a des idées, on le défend, et l'heure est au lutte, ce qui a été fait par des élections peut, doit, être combattu dans la rue.

Pourquoi voter alors ? Si tout pouvait se régler dans la rue, pourquoi avoir un président, un gouvernement, une assemblée nationale, un sécat, un conseil constitutionnel, des juges et une police ? C'est plus simple de désigner en groupe la personne qui a tort et de l'exécuter.
Le vote est la seule arme dont tu as besoin. On pourra en reparler lorsqu'il y aura 0% d'abstention et que le message ne passe toujours pas. Mais pour l'instant, c'est le système qui fonctionne depuis la constitution de 1958 et c'est un droit qu'on a acquis grâce à des gens qui sont sortis dans la rue parce qu'ils n'avaient aucun autre choix, pas parce qu'il ne croyait pas au "blanc seing"

Dis toi bien que je me fous royalement de la personne qui est sur le siège présidentiel. Tant qu'elle aura été élue à ce poste, alors cela voudra dire qu'une majorité aura décidé que c'est la bonne personne. Et même si je n'aime pas la personne, je n'aurai rien à dire. Tout ce que je pourrai faire c'est de me mobiliser pour que cela ne se reproduise pas. Pas descendre dans la rue parce que telle ou telle politique ne convient pas à ma petite personne. Il s'agit de diriger un pays, pas une personne ou une classe sociale.

Hum...
Oui, fermons notre pauvre petite bouche.
Après tout elle sert à rien.
Et restons assis dans notre canap.
Attendons voir que le monde se casse la gueule.
Et puis une fois qu'il se sera cassé la gueule, c'est que le monde l'aura choisis, donc on aura plus qu'à constater et espérer que ça passe un jour ou l'autre. Peut-être.

(Je peux entrer en action, dis? )

[Elissia]

D'un point de vu global, Sarko est partout et bosse beaucoup, ça on peut pas lui enlever. Après tout, les ministres ne sont plus que des pantins en ce moment. Il est partout : au niveau de l'éducation, des fonctionnaires, de la recherche, dans les entreprises, du pouvoir d'achat (qu'il a prévu de hausser : on attend toujours)... Mais je ne vois que "réformes", "suppressions".
Ah j'oubliais : une minuscule baisse de chômage (les chiffres ayant sans doute été trafiqués grâce à la non comptabilité de ceux qui n'ont pu travailler assez longtemps pour avoir le chômage, eux).
Bref tout ça pour dire que la France est mal barrée car même aux municipales, on voit "Jupette" se faire réélire du premier coup à Bordeaux.
Donc, je suis d'accord avec ceux qui disent que la politique de Sarko n'est pas bonne du tout et que globalement, c'est de sa faute. Mais n'oublions pas notre ancien président Chirac qui n'était pas un ange non plus et dont les choix d'il y a quelques années ont toujours une influence aujourd'hui.
Et malheureusement, je n'ai pas pu voté aux présidentielles de 2007 et pas non plus aux municipales de cette (à 3 mois en plus) donc j'en ai gros sur la patate pour le dire à peu près poliment.

[Draconesse]

Les chiffres de chômage sont sous-révélés, en tous cas ceux délivrés par l'ANPE (les non-demandeurs qui ne travaillent pas, par exemple par problèmes de santé..., ne sont pas comptés)