Interdiction de fumer dans les lieux publics

[Olive]

Hier je me suis couché en me disant : demain, j'arrête. Je me suis levé, et sans m'en rendre compte, j'avais déjà une clope dans la main... bouhouhou, faible que je suis...

Si tu veux vraiment arrêter, redis-toi ça ce soir. Et demain soir, s'il le faut. Ou après demain...

Mais surtout, au moment où tu parviendras à arrêter, fais-le totalement. Pas s'accorder une petite par semaine au bout de six mois d'arrêt "parce qu'on s'estime guéri"!

C'est un très dur combat que tu envisages de mener. Mes parents ont arrêté il y a plus de deux ans maintenant, et c'est toujours difficile... alors qu'ils étaient chacun à presque deux paquets par jour depuis trente ans. je crois que je ne leur dis pas assez souvent combien je suis fier d'eux.

[Xss]

Je ne m'étendrais pas, disons que je ne suis absolument pas d'accord avec ton post Xss mais ce serais répéter d'anciens arguments, je vais essayer d'avancer...

Ils étaient dans quel post tes anciens arguments? "Xss qui n'a pas tout vu".

[Neryelle]

là on parle d'un cas précis et tout à fait clair : fumer tue, point.
tout mélanger, ou comparer, c'est déjà se foutre de la gu... du monde je trouve.
je peux effectivement me faire renverser dans la rue, ou avoir le coeur qui lache parce que j'ai abusé du nutella.
ça n'a rien à voir avec le problème spécifique dont il est question ici.

Ben je trouve que si.

Je vois pas trop la différence entre interdire totalement la clope et, disons, interdire totalement macdonald ou le whisky (l'alcool me paraissant plus proche, certes)

Ça me parait plutot comparable, en fait. Dans tous les cas je trouverais normal qu'on fasse de la prévention en expliquant les risques (et franchement c'est un tout petit peu du foutage de gueule à macdo quand ils sortent des supers exemples du genre "mais si c'est possible de manger équilibré si vous prenez la macsalade et la bouteille d'eau et juste le pain du hamburger, ouais, bon), dans tous les cas je trouve normal qu'on fasse pas chier les autres avec (bon ok techniquement c'est plus rare qu'on me force à boire du soda ou à bouffer à macdo qu'à fumer passivement mais bon... par contre qu'on me fasse une remarque parce que je bois pas d'alcool, ça ça arrive), ça me paraitrait normal qu'on taxe un poil pour compenser ce que va filer la sécu et qu'on en interdise la pub.

Et dans tous les cas je trouverais ça quand même gonflé (et surtout je pense que ça résoudrait rien, bien au contraire) que ce soit interdit totalement.

Maintenant il y a peut-être quelque chose qui fait que le tabac est qualitativement très différent de l'alcool (pour macdo, coca et nutella y'aurait déjà plus de différence, meme si je pense aussi des points communs), mais je lai pas vu dans ton «argumentation»

[Shigure]

Olive> Merci de ton soutien. Je commence à paniquer depuis que que j'ai doublé, puis triplé en un an ma conso de cigarette. Un paquet par jour, c'est déjà énorme, et plus de 100 euro par mois, 1200 par an oO Il y a de quoi faire les Imaginales, le Salon du Livre de Paris et les Utopiales en ramenant des sacs de bouquins à la maison >_>

Après la lecture de ce topic, je suis un peu plus déterminé. J'ai plus peur de gêner les autres même si en général je m'éloigne, je ne fais pas toujours attention (c'est comme la clope du matin, hop, déjà allumé avant d'être habillé).


Pour en revenir au sujet, je ne serais pas étonné après les élections que les bars puissent continuer à recevoir les fumeurs s'ils sont équipé d'une machine bidule qui aspire la fumée. On ne sait jamais avec les politiciens...

[Pépère]

Ils étaient dans quel post tes anciens arguments? "Xss qui n'a pas tout vu".

page 4, à partir de :

Non, ce n'est pas "évident".

Dans ton post, de mémoire, ton opinion est qualifiée au moins deux fois d'évidente.


C'est à mon avis dans une mesure importante refuser même de comprendre les autres.

[Claire Panier-Alix]

je te cite :

Tout cela va coûter très cher à la société. Et après ? On va se jeter des stats à la figure ? Toi, le gros, tu me coûtes tant ! Toi, le drogué, c'est tant et toi l'alcoolo c'est ça et ça !
On ne va aller très loin avec cet argumentaire.
Quant à se jeter des morts à la face... Comment dire, sans paraître insensible ? Claire à ses drames, moi, j'en ai d'autres; liés à l'alcool (style cyrrhose mortelle à 23 ans ou "accident" de circulation).
Là aussi, on va vite tourner en rond.

alors au lieu de balancer des insultes à peine voilées tu devrais relire tes propres posts. Je sais, c'est une habitude sur ce forum.

on provoque, on assène, et après on se dédie.

[Claire Panier-Alix]

et ce n'est pas la peine de m'en rajouter une couche car je ne te lirai pas. J'avais quitté ce forum il y a quelques semaines, j'y suis revenue pour voir. C'était une erreur.

merci aux modératrices de me retirer de la liste des abonnés.

[Sand]

Olive> Merci de ton soutien. Je commence à paniquer depuis que que j'ai doublé, puis triplé en un an ma conso de cigarette. Un paquet par jour, c'est déjà énorme, et plus de 100 euro par mois, 1200 par an oO Il y a de quoi faire les Imaginales, le Salon du Livre de Paris et les Utopiales en ramenant des sacs de bouquins à la maison >_>

Après la lecture de ce topic, je suis un peu plus déterminé. J'ai plus peur de gêner les autres même si en général je m'éloigne, je ne fais pas toujours attention (c'est comme la clope du matin, hop, déjà allumé avant d'être habillé).


Pour en revenir au sujet, je ne serais pas étonné après les élections que les bars puissent continuer à recevoir les fumeurs s'ils sont équipé d'une machine bidule qui aspire la fumée. On ne sait jamais avec les politiciens...

Si tu es à un paquet par jour, tu vas avoir du mal, il y a une dépendance physique en plus de celle psychologique.

Il faut que tu jettes tes paquets, ou que tu finisses celui en cours et que tu n'en rachètes pas. Il ne faut pas que tu ais des cigarettes à portée de main, inconsciemment, tu vas aller te servir.
Un copain m'a raconté que quand il avait arrêté, en choisissant la coupure brutale, il avait eu un "blanc" : il était assis à son ordi, en "tâche automatique" pour travailler, et pouf, il était debout en train de tourner en rond dans son appart'. Il a réalisé qu'il cherchait une cigarette, car il avait l'habitude de fumer en travaillant. Et là, il a admis qu'heureusement qu'il n'y avait pas une seule clope chez lui, car c'était complètement inconscient, et il aurait fumé sans le vouloir.

Autre truc qui peut psychologiquement t'aider : achète une tirelire, et tu y mets tous les jours l'argent que tu consacrais à l'achat de cigarettes. A la fin du mois, tu te fais un cadeau !

[Cian]

Une chose est sûre, le tabac rend fou...
ceux qui en parlent


Cian, tigre fou

[Claire Panier-Alix]

Maintenant il y a peut-être quelque chose qui fait que le tabac est qualitativement très différent de l'alcool (pour macdo, coca et nutella y'aurait déjà plus de différence, meme si je pense aussi des points communs), mais je lai pas vu dans ton «argumentation»

1- quand je bois un verre, mon voisin ne risque pas un cirrhose
2- il est DEJA interdit de se bourrer la gueule sur la voie publique
3- le danger de l'alcool pour autrui est notamment lié à la conduite, et il est DEJA interdit de boire ou d'avoir bu au volant

en 2007, quand on fume, on sait ce qu'on risque et ce qu'on fait courir comme risques à ceux qui sont autour. C'est écrit sur le paquet en gros.

normalement, je n'avais pas besoin de le mettre en toutes lettres pour mon "argumentation" comme tu dis, car tout le monde le sait, que ce soit pour l'alcool, ou pour le reste.

enfin, il est question ici de l'interdiction du tabac dans les lieux publics.

je ne sais pas si ce sujet rend fou comme le suggère Cian, en tout cas il génère de la bonne foi, c'est clair.

sur ce...

[Elsie]

Comme vient de l'expliquer Claire (qui, soit, est tres remontée, mais vu son cas personnel, je crois qu'on le serait tous) Le problème n'est pas la consommation de tabac par une personne volontaire et qui ne fait pas chier son monde.

Le problème est d'interdire ce produit dangereux là ou il peut être consommé INVOLONTAIREMENT par les autres.

J'aimerais savoir pourquoi ça pose à ce point un problème ? On ne l'aurait pas interdit si les gens ne le faisaient pas.

Bien sur qu'on a nos choix personnels (même si, à propos du tabac, j'ai un sérieux doute sur la notion de choix à propos d'un produit dont on est souvent, voire quasi systématiquement, dépendant). Et je serais scandalisée qu'un type se fasse virer parce qu'il fume. Mais on n'en est pas là. De même je fréquente des fumeurs et je ne les considère pas comme des criminels. Par contre, ils ne fument pas chez moi, ou ils sortent sur ma terrasse. Mais je ne peux pas passert ma vie chez moi, même si j'y travaille.

Et quand je vais ailleurs, j'ai envie de pouvoir, (notamment parce que je suis enceinte et que j'ai souvent des fringales) m'assoir à une table sans que de la fumée de cigarette vienne m'encrasser les poumons et le système cardio vasculaire de ma Boudchounette. Et je voudrais plus tard le faire avec ma fille en me disant qu'elle ne risque pas d'être une fumeuse passive.

En ai je le droit ?

Ma mère est une ex grande fumeuse. Et bien elle avait pris l'habitude, été comme hivers de fumer exclusivement sur sa terrasse. Ce qui nous épargnait sa fumée. C'est là un comportement responsable vis à vis de la cigarette. Il rappelle aussi qu'on PEUT avoir un comportement responsable vis à vis de la clope.

Alors un plaisir, peut être. Mais alors, de même que tous les plaisirs dangereux, soumis à un minimum de précautions.

[Cian]

Et je serais scandalisée qu'un type se fasse virer parce qu'il fume. Mais on n'en est pas là. (Elsie)

Mais si, Elsie, on en est là.
Des types ont déjà été viré pour cause de tabac, avant même la mise en place de la loi.

A quand l'interdiction des mecs qui puent ?
Ou des femmes qui se "sur-parfurment" ?
Je me rappelle d'un prof qui puait grave et qui me rendait malade des heures durant (j'étais juste devant son bureau, sans pouvoir m'éloigner).

Ok, je sors du sujet.

Quant aux interdictions liées à l'alcool, elles sont tellement bien appliquées que des milliers de femmes et d'enfants sont battus chaque jour (certains jusqu'à la mort) et que des milliers d'innocents sont tués sur les routes.
Mais ceci est un autre débat.

Cian, tigre sobre

[Elsie]

Bien. On en est là. J'avoue j'ai été naïve mais je parlais de licenciement légaux, pas abusifs.

Et je te rassure ya aussi des femmes et des enfants battus sans l'alcool... et des alcooliques qui ne battent pas leurs enfants et leurs conjoints.

C'est pas parce qu'une loi est mal appliquée qu'il faut jeter l'opprobre sur une autre.

[luciole]

3615 MAVIE

Juste pour vous dire qu'après des tentatives avortées au bout de trois jours au cours de ces 19 dernières années, cette fois c'est la bonne. Depuis le 3 février, je n'ai pas touché une cigarette. le même jour, régime aussi (pas vraiment le choix vu les bourrelets que je me tape!!) pour éviter les kgs à venir.
Qui a dit que la vie était monotone?

[utika]

Ou des femmes qui se "sur-parfurment" ?

Femmes et hommes, merci. Y a des mecs qui abusent du Axe.

Le parfum, c'est le prochain combat. Une fois que tout le monde aura retrouvé son odorat

[Cian]

Femmes et hommes, merci. Y a des mecs qui abusent du Axe.
(Utika)

Yes, miss.
Il y a même des femmes qui puent, mais c'est plus rare que les mecs.

Pour revenir sur les différences entre tabac et alcool,
il y en a une d'évidente:
il faut des milliers de clopes pour détruire une ou plusieurs vies.
Il suffit de 2 ou 3 verres pour briser des familles entières.

Cian, tigre sans filtre

[Harfang]

UNblue à dit
"Quelques développements logiques de la lutte contre le tabagisme, avec pour les fumeurs :
- Augmentation des primes d'assurance
- Déremboursement progressif des frais médicaux, non-remboursement des frais pour une maladie liée à la cigarette (pneumonie, pleurésie, cancer, etc.)
- Diminution du nombre de jours de congés légaux (un fumeur est plus souvent malade, il faut bien compenser), mise à l'écart des promotions (un fumeur a plus de chances de mourir avant sa retraite, ce qui représente une perte de personnel qualifié pour l'entreprise)
- Interdiction d'accès aux professions demandant une forme physique optimale : police et gendarmerie, armée, encadrement sportif, pompiers...
- Augmentation du prix des loyers pour les appartements pour fumeurs (la fumée endommage peintures, bois, éléctroménager, aérations...)

Et ainsi de suite.
Alors, une simple interdiction de fumer dans les lieux publics clos, c'est pas si grave, non ?"


Bien sur UNblue, ce n'est pas grave, et puis on échappe aussi à tous ce que tu dis... En plus c'est amusant, mais si je mets ce que tu viens d'écrire en relation avec tes autres messages, je suis persuadé que tu n'ironise même pas.
je suis persuadé également que, en pensant celà, tu peux te regarder dans le miroir en te disant "je suis bon et beau, je suis du coté de la justesse." Et bien sois donc heureux et réjouis-toi, tu es du bon coté, de ceux qui ne fument pas, de ceux dont la position est soutenue par le lobbie médical, l'opinion générale, et la force.
Et puis ne soyons pas dupes, malgré les quelques possiblités laissée par la loi, aucunes entreprises, aucunes institutions, n'installeront ces putains d'extracteurs de fumée, et je pense que nul n'en est dupe, si ce n'est à simple titre d'argument réthorique. Ca encore je suis persuadé que celà en réjouis d'autres, après tout "ils" non qu'a arrêter...
J'accepte donc, puisque je n'ai d'autres choix, d'être dans le camp des vaincus, mais ne te réjouis pas trop ni ne te gargarise trop, puisque je ne suis pas sûr qu'au fil des modes les décideurs ne s'en prendront pas à d'autres.

"Fumer est dangereux pour soi et autrui, fumer pollue, fumer est sale" Ces assertions sont aujourd'hui la Vérité.
En prenant un peu de champ, l'histoire nous montre ô combien il y a eu d'autres vérités qui justifiait toutes vexations et atteinte contre une minorité. Et, en leur temps, ces vérités n'étaient pas moins fortes et puissantes que celle de la dangerosité de la cigarette.
Bien sur, je suis déjà persuadé que je peux être taxé de dévier le sujet. Bien sur, après tout je suis déjà dans le mauvais camp, alors...
Enfin, si tu veux te réjouir, réjouis-toi, mais évite de le faire trop fort ne serais-ce par respect pour ceux qui, malgré toutes les bonnes (?!) raisons du monde, subissent un ostracisme ambiant de plus en plus fréquent ainsi qu'une agression sauvage sur leur portes monnaies ( et qu'on ne vienne pas me faire chier avec la prétendue jsutice qui voudrait que "tu te mets en danger, tu payes" en crevant à 55 ans d'un cancer du poumon un citoyen lambda aura plus rapporté en cotisations à la collectivité que s'il vivait jusqu'a quantre-vingt dix ans avec 25 ans de retraite, cinq, six hospitalisation et les quatres dernieres années de vie grabataire en maison de retraite. je suis abasoudi que ce genre d'arguments soient encore cités tellement ils atteignent des sommets de mauvaise foi!).

Xss,
...
En bref la question des extracteurs de fumées est un
leurre. dans mon ancienne entreprise le seul lieu ou les fumeurs pouvait en griller une était l'une des deux salles-cafés, tout comme, quand j'ai bossé en collège il existait deux salles des profs, une grande non-fumeurs, et une petite fumeurs...
Application de loi, disparition des salles fumeurs... C'est tout... Franchement on emmerdait personne pour le coup, a part les mauvaises odeurs quand les gens passaeitn devant, mais pour le coup, c'est un peu too much, non?. Et, à titre personnelle, je vis mieux le fait que au sein de la structure ou je travaille il y est un lieu où je puisse aller pour prendre ma pause et fumer une cigarette plutôt que de devoir aller à l'éxtérieur, et qui est vécu comme une exclusion. je ne pense pas demandé beaucoup non? Qui plus est, et puisque tous les services dans lequel je travaille sont liés à l'accueil du public, l'interdiction est formelle puisqu'il n'y a pas de distinction au sein des locaux. Même dans une putain de salle privative l'ensemble des bâtiments est lié à l'accueil du public...
Mais bon, je vais pas m'étendre, ca ne servirait pas à grand chose. Comme je l'ai écrit, la cause est entendue, et tout celà n'est qu'un combat d'arrière-garde inutile... Et puis si j'étais non-fumeur et que celà me génait, après tout qu'est que j'en aurais à foutre qu'une minorité se retrouve emmerdé de la sorte, peut être même trouverais-je que ce serait la un juste retour du bâton... peut être... pas certain, mais possible.
Donc, bonne journée à tous.

[Cian]

C'est pas parce qu'une loi est mal appliquée qu'il faut jeter l'opprobre sur une autre.
(Elsie)

Je ne jette l'opprobre sur aucune loi.
Il me semble juste d'une part, que l'on passe d'un extrême à l'autre, (du fumeur tout puissant au criminel à traquer partout) et d'autre part qu'on se défoule sur un mal pour éviter de rappeler que le pire fléau en France se nomme alcool, qu'il a un coût humain et financier ahurissant sans que cela n'interpelle les pouvoirs publics qui s'écrasent systématiquement face aux lobbies.
J'ai fréquenté de nombreux alcooliques, aucun n'admettait l'être, tous étaient dangereux, pour eux-mêmes comme pour autrui.
L'aspect le plus pervers de l'alcool est que tout le monde ou presque semble convaincu qu'un verre (disons plutôt le premier qui fait oublier les suivants) est anodin et facilite les rappors sociaux.
Pas de fête sans alcool.
Quant à la violence, je te rappelle quand même que l'alcool désinhibe fortement et facilite grandement le pasage à l'acte.
Demande aux flics qui ramassent les brutes conjugales si les types sont souvent à jeun.

Cian, tigre qui mourra à cause de sa fourchette.

[Cian]

Pour rebondir sur les propos du bel oiseau,
il y a quelques années des experts médicaux du gouvernement avaient dédui de leur enquête que ne pas faire de dépistage systématique du cancer du sein ferait effectuer de grandes économies à la sécu.
Et c'est logique, les femmes meurent jeunes du cancer du sein. Les "soigner" coûte beaucoup, mais si on les traitent toutes, elles survivront et coûteront dix fois plus en vieillissant.
C'est cynique, abject, irrecevable mais vrai, d'un point de vue comptable.

Pourquoi cet apparté ?
Parce que pour le tabac, on a la même problème.
Personne ne peut estimer le coût du tabac pour la sécu. Tous les chiffres balancés en pâture à l'opinion publique relèvent du pur délire.
On ne peut pas faire ce type de calcul sans prendre en compte des tonnes de paramètres.
La mort coûte et rapporte à la fois. Harfang a raison.

Alors, parlons des dégâts avérés du tabac, et laissons les fantasmes aux politiciens.

Cian, tigre fâché avec les nombres.

[Neryelle]

enfin, il est question ici de l'interdiction du tabac dans les lieux publics.

ok, alors j'avais mal compris ton point de vue en lisant «mais bon, soyons honnête, l'argument selon lequel il serait anti-démocratique d'interdire complètement la vente des cigarette me ferait bien rire».

Mais si, Elsie, on en est là.
Des types ont déjà été viré pour cause de tabac, avant même la mise en place de la loi.

Et des types virés pour homosexualité ou transsexualité, et des femmes virées parce qu'elles étaient enceintes, etc. Mais de manière illégale (ce qui veut pas dire que c'est facile à prouver quand c'est pas la raison officielle, mais bon).

il faut des milliers de clopes pour détruire une ou plusieurs vies.
Il suffit de 2 ou 3 verres pour briser des familles entières.

Ben, il suffit d'une cigarette mal placée pour détruire une vie... fumer ou faire le plein, il faut choisir /o

Sérieusement c'est vrai que l'alcool peut avoir des effets super-importants à très court terme et que c'est dommage qu'on durcisse la loi Evin que pour la clope (alors que le sens est plutôt à l'assouplir pour l'alcool parce que ça fait chuter les ventes de vin - enfin si j'ai bien suivi les débats). Surtout que c'est quand même pas mal lié et que faire la prévention des deux ensembles serait sans doute plus efficace que de traiter les deux complètement séparément.