Forum Mille Saisons

DiL a écrit :Gyl : Amélie Nothomb, c'est compliqué ou pas pour toi ? je ne vois pas ce que tu veux dire par "compliqué"...

Gyl s'éclaircit la gorge et ose dire: hum je devrais connaître???? Depuis que j'ai quitté les bancs de l'école, je n'ai pas l'occasion de lire autant que vous tous... Et j'avoue que certains noms qui sont écris dans les réponses ne me disent rien du tout...

M'enfin Gyl! T'inquiète miss, je taquine!

si tu veux un peu plus de renseignements sur cette auteure belge, tu peux certainement aller voir le site des éditions Laffont.

M'enfin Gyl !!

Stupeur et Tremblements ? (Il y a même eu un film avec Sylvie Testud)
L'Hygiène de l'Assassin ?

Antéchrista ?

Bref... Une petite madame pâle avec un gros chapeau noir...?

Redyan a écrit :Bref... Une petite madame pâle avec un gros chapeau noir...?

Eonath?

Oui, je sais, c'était facile... Désolé

Merci du tuyeau!

Je ne sais pas si beaucoup sont, comme moi, dans le monde du travail, mais je dois dire que je regrette presque d'avoir quitté l'école ( oui oui vous avez bien lu! ). Si je lis c'est un bouquin par an et encore durant mes vacances, alors qu'avant j'étais une adepte de la bibliothèque familiale... les temps changent.

Je rassure tout ceux qui se sont sentis offusqués par ma remaruqe. Je n'ai encore jamais lu d'auteurs classiques en anglais.

Mais je tire mes paroles de ce que je peux faire moi comme usage de la langue anglaise, et à chaque fois c'est pour simplifier. Parce que, effectivement, en français ça ferait "trop" riche.

Gyl a écrit :Je ne sais pas si beaucoup sont, comme moi, dans le monde du travail,

Tu bosses à 22 ans ... Argh !! je compatis
et je sais de quoi je parle je bosse aussi depuis 7 ans ...

Merci de compatir !

En fait j'ai commencé à bosser quelques semaines après mon anniversaire (y'a bientôt 2 ans... ), après mon BTS en poche...

Ceci dit, je vais tout de même en rajouter une couche: ayant comme Gyl le bonheur de ne plus faire partie de ces feignasses d'étudiants depuis mes 22 ans, je confirme qu'un salarié lambda a beaucoup moins de temps à consacrer à la lecture que vous autres qui usez encore vos fonds de pantalons sur les amphis de France, de Navarre et d'ailleurs.

Dans un autre topic il était question de la finalité des études: s'il est évident que celles-ci n'ont généralement aucun intérêt en matière de débouchés proposés, elles permettent au moins d'avoir suffisamment de temps libre pour glan... je veux dire, pour lire, voire écrire pour ceux qui savent.

Et ça, vous feriez bien d'en profiter, ça ne durera pas éternellement.

Avec 15 heures de cours sans doute...

PAF! Je viens de recevoir le coup de massue sacrée et suprême de la part d'Oliv! Et en plus c'est que niveau débouchés, ben le vide total XP..."Et voilà, Xss est à nouveau en état dépréssif".

Bon, pour rencentrer le sujet, concernant le style...Bah, perso, je vois téllément de bouquins avec un style compliqué et des mots de vocabulaires si rechrchés que quelques fois j'essaye de faire "pareil"...C'est un peut cruel ce que je vais dire, en disant qu'il faut un peut faire de "mouton", mais on a pas trop le choix : l'écriture française est ainsi faîte, si on écrit quelque chose de trop simple (à moins d'être un génie qui va parvenir à capter le lecteur), bah ça fera tout de suite "amateur"...C'est ce que je me dis. Mais ça ne change rien au fait que mon style est dans l'ensemble plutôt simple car :
1- J'aime pas les styles trop compliqués.
2- Mon vocabulaire est très restreint.
De toutes façons, moi je suis plutôt un adepte de "l'étalage" : je m'étire beaucoup dans mon roman (c'est pour ça qu'il est long! Ne croyez pas que c'est parce qu'il se passe milles et unes péripétie dans l'intrigue!)...Et en plus, j'ai un style très direct par moment, très "parlé", pas à 100% naratif je trouve, donc... [/quote]

eh bien Xss faut pas déprimer pour si peu..t'en auras encore bien des coups durs, va!
Reprends courage, donc et ne t'imagine pas un avenir sans horizons!

Xss a écrit :C'est un peut cruel ce que je vais dire, en disant qu'il faut un peut faire de "mouton", mais on a pas trop le choix : l'écriture française est ainsi faîte, si on écrit quelque chose de trop simple (à moins d'être un génie qui va parvenir à capter le lecteur), bah ça fera tout de suite "amateur"...

Pas forcément. Je n'use pas de phrases hyper complexes et mon style est direct. Un exemple, prenons Terry Goodkind avec sa série (on n'aime ou on n'aime pas, la question n'est pas là ) le style est loin d'être compliqué, et quelque part le mien s'en rapproche étrangement. Peut-être est-ce pour cette raison d'ailleurs que j'ai accroché au premier... enfin bon.

Faire le mouton comme tu dis, c'est vraiment dommage. Tu ne peux pas emprunter le style de quelqu'un, tu dois découvrir le tien. Sinon, tu finiras par t'arracher les cheveux à pondre un texte semblable à un autre et qui ne te ressembles en rien. Chacun a sa propre perception des choses. Je ne te connais pas assez, mais vu tes réponses, tu me sembles quelqu'un de vif et peu bout en train ( ) alors un style simple t'irait parfaitement. N'essaye pas d'imiter les autres, apprend à te connaître d'abord...

Personnellement, je ne prendrai vraiment aucun plaisir à écrire d'une manière trop compliquée ! C'est tellement plus simple et agréable de rédiger ses phrases d'une façon fluide et directe...

La première mouture de mon roman était atrocement complexe et pompeuse, stylistiquement parlant.
Le pire étant que je ne m'en étais pas rendu compte jusqu'à ce qu'on me ramène sur terre. Peut-être ne suis-je pas le seul à être mauvais juge de mon style.



Cian, tigre bigleux

Je suis de l'avais de sheratan, il faut un milieu mais sur les synonimes je suis neutre

Le style de ma première mouture était super chargé: plein d'épithètes, de tournures jolies mais innefficaces, et de structures binaires avec le "et". Il a fallu qu'on me le fasse remarquer pour que j'arrête les dégâts.
Depuis, je fais presque toujours autant de descriptions et d'"introspections" de personnages. Mais je procède par phrases plus courtes, mieux amenées. Surtout, j'utilise le présent de l'indicatif qui me permet d'accumuler facilement les phrases d'actions et de descriptions, donc c'est tout de suite beaucoup plus fluide. Maintenant, la rédaction se fait toute seule!

Je suis assez d'accord, beaucoup d'auteurs débutants cherchent la complication ou le pseudo-poétique et passent à côté de ce que j'appellerais le "naturel" (ça m'arrive, moi aussi ).
Mais le "naturel" peut varier d'un roman à l'autre : si on écrit un roman médiéval ou un polar dans le monde de la techno à la première personne, ou encore une nouvelle humoristique, on n'aura pas la même façon d'écrire.

Je ne sais pas vous, mais moi je change complètement de style d'un texte à l'autre, en fonction du contexte.
Je me creuse même longtemps les méninges pour trouver le meilleur "ton" à donner au récit.

Mais attention, écrire "simple", c'est très difficile ! Une fois qu'on a dit "phrases courtes" et "vocabulaire usuel", on est très, très loin d'avoir fait le tour de la question.

Je ne pense pas que mon style change d'un récit à l'autre.
Je joue sur les niveaux de langage dans un seul domaine, les dialogues.
Un érudit, ou un édile ne parlera pas comme un personnage plus populaire, qui lui-même évitera généralement la vulgarité d'un perso plus trivial.
Mais en cela, je ne fais que reproduire la réalité.
Chaque "niveau" social a sa propre façon de parler, son vocabulaire, ses tournures de phrases etc... C'est particulèrement frappant au sein des écoles.
Finalement, rien ne me rend plus dubitatif que des romans, où sous prétexte de néo-médiévalisme, on fait parler le gueux analphabète et le lettré de la même façon.


Cian, tigre multilangues

Cian a écrit :Finalement, rien ne me rend plus dubitatif que des romans, où sous prétexte de néo-médiévalisme, on fait parler le gueux analphabète et le lettré de la même façon.

Arf, moi ausi, ça me fait bien rigoler !

Maintenant, si c'est un gueux analphabète qui parle à la première personne, tu vas devoir en tenir compte dans ton style.