Forum des Mille Saisons

En vous lisant, j'ai noté que beaucoup d'entre vous analysent avec moults détails les techniques d'écriture de chacun, et les leurs. Lorsque vous écrivez, vous y pensez, vous, à doser la narration, le style, l'action, les sentiments... ?
Moi pas, désolé. Je ne sais pas si c'est une tare génétique ou un déficit cortical de ma part, mais moi quand j'écris, eh bien, j'écris, sans penser à équilibrer le tout. Et quand je me relis, idem. C'est bon ou ça cloche, sans que je ne sache dire pourquoi, du moins "techniquement". Où avez-vous appris à analyser un écrit de cette façon, à l'école (moi pas) ou dans des bouquins ou tout seul ?
Questions peut-être débiles, mais y'a pas de honte à poser des questions cons, m'a t-on appris (à l'école...).

En ce qui me concerne, c'est juste une question de ressenti. Parfois, quand je lis un passage, qu'il s'agisse d'une bêta ou d'un récit publié, je vais trouver :
— à l'échelle d'une phrase, qu'il y a une maladresse, qu'un truc est mal formulé.
— à une plus grande échelle, qu'une description est trop longue, qu'une émotion passe mal ou que le rythme est bancal.

Il est évident que ce n'est que mon ressenti, hein. Et quand je le fais remarquer, j'essaie toujours de ramener mon avis à sa juste place, sachant que je n'ai jamais fréquenté de cours ni d'atelier d'écriture.
Néanmoins, quand on me fait un retour, notamment sur le rythme d'une nouvelle, je tâche d'en tenir compte.
Exemple concret : j'ai une nouvelle qui a maigri de 2000 signes après qu'on m'a fait remarquer qu'il y avait un gros coup de mou au milieu.

OK avec toi pour le feeling. Je tiens compte aussi des avis des autres, "techniques" ou pas, mais je suis incapable de dire ce qui ne va pas de façon rationelle chez moi, ou dans un texte d'un autre.

Lorsque j'écris, non, je ne veux pas penser á doser/disséquer/rationnaliser. Ralentir le flot des mots ne conduit, en ce qui me concerne, qu'á son tarissement. Ensuite, il me faudrait ramer, au risque de ne plus retrouver cette impulsion qui avait déclenché l'image et le besoin de la transcrire.
Comme en musique, le feeling est chez moi de rigueur, mais une fois le premier jet posé, je prépare sécateur et bistouri. Quand on joue á plusieurs, il faut s'entendre, chacun a á dire, mais le résultat prime : pas de bouillie, s'il vous plait.
Tonton rudi, littéraire de coeur, mais principalement scientifique de formation.
Donc, pas de pitié et suffit les pleurnicheries "peu-pas-l'enlever-passe-que-ca-a-de-la-gueule-i'-vont-adorer".
Couic, guillotine.
Lorsque la phrase cloche, je suis globlament en mesure de dire pourquoi : grammaire, tournure, longueur, sonorité... Au niveau du paragraphe également. Cela devient plus ardu á clarifier lorsque l'on passe aux chapitres et á leur imbrication. Pas tant dans l'alternance action/repos/description/dialogue/retour de type de scenes, que dans le développement général de l'histoire. Cette succession de chapitres est-elle la plus efficace pour raconter l'histoire ? Si oui, pourquoi ? Si non, pour quelle raison ? Quelles sont les autres successions valables, s'il y en a ?
Bref, toute une vie de recherches...

C'est ce que Syven appellerait un "darling" et j'ai beaucoup appris en lisant ses tutoriaux et autres expériences d'écriture.

Pour ma part je suis assez scolaire: il me faut des plans, des fiches, et de l'organisation. Car je pense que sans un minimum d'organisation, on s'achemine vers l'impasse, voire l'échec. C'est peut-être dû à ma formation universitaire ou plus simplement mon esprit frileux et bien trop méfiant parfois.
La rançon, c'est qu'il me faut beaucoup de temps et de remise en cause pour pondre un écrit et que je n'ai certainement pas l'étoffe d'un vendeur de best-seller ou d'une bête de concours.

Pour prendre un exemple plus concret j'avais commencé à écrire mon roman de fantasy en y allant un peu à l'arrache et sans trop savoir où j'allais, j'étais inspiré, point barre. J'ai écrit douze chapitres totalisant à eux douze 270 000 signes. Puis je je me suis arrêté et j'ai planifié tout le reste dans un classeur à fiches, un boulot d'un an!
Avec le recul, je m'aperçois que ce "super ouvrage" est une oie un peu trop grosse pour décoller et que j'avais vu trop gros.
Moralité: la meilleure technique d'écriture est de poser le début, la finalité de votre roman ainsi que les grandes étapes qui le jalonnent, en tout cas, c'est mieux de le faire avant de commencer, croyez moi!

Se poser des questions, parfois, ça peut être utile. Il m'arrive de temps en temps de prendre une phrase à part des autres car j'arrive pas à en faire ce que je veux. Puis je lui donne plusieurs tournures. Je peux en faire jusqu'à trois ou quatre exemplaires différents, avec le même sens, pour relire et voir celle qui me plait le mieux, et qui passe le mieux avec le reste du paragraphe.
Donc là-dessus, j'essaye d'évaluer le rythme, la compréhension et la clarté de l'idée, ainsi que le vocabulaire, tout en me demandant comment je veux faire passer la phrase avec le reste.
(davantage en phase de relecture, j'écris presque au kilomètre en mode écriture, sauf quand je bloque j'en reviens à cette technique)
Et pour une idée, un paragraphe plus gros, je me pose encore plus de questions. Est-ce que cela ou ceci est assez bien décrit? Qu'est-ce qui pourrait manquer ici? Est-ce que ça c'est bien clair? Les motivations de machin sont-elles assez convaincantes? Le caractère de bidule ressort-il assez dans cette scène? Et je me demande ce que je pourrais rajouter, détailler, ou enlever, modifier et de quelle façon. Qu'est-ce que ça donnerait formulé autrement...

Mais bon, c'est sûr que les autres sont toujours plus aptes à juger nos textes que nous même. Car à force d'être dedans on est toujours persuadé que c'est bon, on ne voit plus les fautes qui trainent, les maladresses, les problèmes techniques de forme ou même de fond.

Après, en bêta-lecture, c'est juste une question d'impression et de ressenti. On sent qu'une phrase passe mal, on comprend mal une idée, une description est trop confuse, un personnage n'est pas assez cohérent entre ses idées et ses actes, ou bien il n'est pas assez développé car on ne comprend pas ce qu'il pense/ressent... Bref, c'est surtout un avis de lecteur sur ce qu'on peut trouver qui gêne dans le texte et sa compréhension.

Je monte toujours un scénario et une annexe avec description complète des personnages et des lieux, avant de me lancer dans l'écriture. Cela me permet d'avoir le fil rouge et d'éviter les grosses incohérences.

Après, lorsque j'écris, je file droit. Je ne pense pas à la rationalisation, à la formulation parfaite... bien sûr, je fais attention, mais pas au détriment du flot d'idées. Mon seul souci est de respecter le scénario et les annexes (même si, des fois, je marche comme une personne ivre sur la ligne qu'ils me donnent).

J'écris comme ça me viens

Tiens, j'avais pas vu ça. Moi suis pas d'accord. Oui parce que théoriquement, j'aimerais bien faire comme ça, mais en pratique, dès que je sais où je vais, impossible d'écrire (j'ai fait un blocage de trois ans entiers à cause de ça. Le jour où j'ai décidé d'écrire sur un coup de tête, j'ai pondu mes 600 000 signes en 4 mois, et d'après mon alpha, ils ne sont pas si pire - même s'il y a bien sûr beaucoup de travail).
Et faut pas croire, y'a pas tant d'incohérences que ça si on fait attention : faut juste assumer un gros travail de relecture après...
Non mais. Ne bridons pas nos imaginations sous prétexte qu'il faut faire des plans pour tout (c'est marrant, mais en cours, je suis incapable d'écrire sans plan par contre... ^^)

Je suis d'accord á la fois avec Napalm Dave et Aelys.
Dans mon cas, j'ai assez soigneusement (compulsivement ?) préparé en tete une grande partie de mon roman, soit un peu plus de 400 000 signes e. c. C'était du travail de mémoire et d'inspiration, principalement. En revanche, par flemme de parcourir sans cesse des kilometres de lignes, je me suis fais des fiches tres succinctes sur les persos secondaires (les plus facilement oubliables), les mots spécifiques inventés pour la flore, la faune, le bestiaire, la géographie.

Mais au bout de ces 400 000 signes e. c., il me fallait penser á la fin de l'histoire. Une fin qui tienne debout en faisant se rejoindre d'une maniere crédible les intrigues secondaires vers le dénouement. Mais la masse énorme d'informations générées par la premiere partie n'était plus saisissable, appréhendable avec ma seule mémoire ni ne pouvaient etre conduites d'une maniere cohérente avec ma seule inspiration. 10 000 relectures n'auraient fait que retarder le constat suivant : L'entrée et le plat de résistance étaient copieux, et adieu le dessert de 420 000 sigens e. c..

Par conséquent, avant de rédiger la seconde partie, j'en ai effectué un plan assez détaillé. Canaliser l'inspiration n'était plus aussi facile, je rejoins ici l'avis d'Aelys, car le cap était défini et me bridait en quelque sorte. Toutefois l'inventivité n'était plus tant dans la création des outils (persos, mondes, départ d'intrigue(s), elle s'exprimait surtout dans leur exploitation, dans leur pressurage. Je n'y ai eu aucun gain de temps en premier jet; le plus s'est révélé ensuite, dans le nombre des relectures, moindre. Cette derniere constatation est diffile á interpreter : y a-t-il eu moins de relectures nécessaires parce qu'un plan plutot précis avait été couché au préalable ? Ou y en a-t-il eu moins parce que l'inspiration avait porté sa petite anarchie sur des points plus facilement repérables et corrigeables ? Ou tout simplement, les 400 000 premiers signes m'avaient-ils offert une expérience aussi rapidement exploitable ?
Peut-etre le gain tient-il de ces trois influences - et d'autres. Je ne sais pas.

Cependant, je crois que mon prochain roman suivra ce pattern : premiere partie á l'inspi jusqu'au point de rupture de gestion des infos, puis plan détaillé et rédaction de la seconde partie.

Si on part sur les méthodes d'écriture...
Pour une nouvelle, en général, je n'ai rien de posé à l'avance si ce n'est en tête. En général, on n'a pas besoin de plus, parce qu'on n'a pas le temps d'oublier sur la période d'écriture.

Pour les romans, en revanche, ne pas écrire de plan est pour moi le meilleur moyen de ne pas avancer.
Six ans pour le premier jet de l'unique manuscrit que j'ai fini ainsi, bordel de Dlul ! En croyant plusieurs fois que je n'y arriverais pas !
D'après mon expérience, l'inspiration, c'est très surfait. Je me sors beaucoup mieux, en fin de compte, des histoires que je construis de façon plus froide et rationnelle, que de celles qui me tiennent à cœur. Dans un cas comme dans l'autre, j'ai besoin d'une ossature, un plan succinct auquel je sais que je ne serai pas fidèle de bout en bout, mais qui m'aide à ne pas me perdre en route.
Trop de détails, et je n'ai plus envie d'écrire. Pas assez, et je vais perdre du temps à nager dans le flou. L'équilibre est délicat.

La phase d'écriture pure peut être rapide : je tombe 300 000 signes en trois semaines chaque année à l'occasion du NaNoWriMo. Néanmoins, je ne reviens pas sur ces textes avant plusieurs mois (rassurez-vous, j'ai de quoi m'occuper dans l'intervalle, avec la pile de premiers jets qui attendent des corrections), et je sais qu'il me faudra cinq, six, voire dix passes avant d'obtenir un résultat satisfaisant. Pourtant, je me surprends à m'étonner, lorsque je ressors mes derniers NaNos, devant l'efficacité de certaines scènes écrites à la vitesse d'un TGV et en me relisant tout juste assez pour virer les éventuelles fautes de grammaire.

+1
[code]La phase d'écriture pure peut être rapide : je tombe 300 000 signes en trois semaines chaque année à l'occasion du NaNoWriMo.[/quote]
Fichtre, quel disque dur ! Apres relecture(s), á combien en es-tu ?

Plus. Toujours plus. J'ajoute plus que je n'enlève dans pas loin de 100% des cas.

Bin moi... j'ai testé les deux

Mon premier roman est parti sur une idée bateau que j'ai exploité au fil de mes inspirations et envies. Le plaisir d'écrire était là, le besoin d'inventer, de surprendre. Pour sûr, je me suis fait plaisir. C'était pas censé être lu par une autre que moi alors les questions de syntaxe et d'orthographe, de cohérence tout ça... wouhh ça me passait loin au-dessus de la tête !!!
Ce que j'en retire : quand j'ai décidé de rendre cette histoire publique, j'ai galéré. Fautes, lourdeurs, incohérences, oublis... la relecture a été fastidieuse, d'autant plus que j'ai dû exhumer la trame de tout ce fatras et non l'inverse - si je voulais pas partir en freestyle live. Du coup... je suis encore dessus. J'ai commencé en 1998. Ou 1999. Malgré tout, l'histoire est riche en rebondissement, je pense avoir fait preuve de pas mal d'imagination, encore plus pour relier le début de l'histoire à la fin - car c'était pas gagné. Le pire, c'est que mon cerveau, dans sa grande mansuétude, a réussi à créer quelques petits liens entre des éléments qui a priori n'avaient rien à voir. Et qui sont involontaires... ça m'a beaucoup fait rire, ça

Devant la tonne de pages que je dois me retaper encore aujourd'hui, j'ai décidé, lorsque j'ai eu l'idée de mon second roman, de ne pas reproduire les erreurs de la première fois. J'ai d'abord écrit ma trame principale, très grossière, puis tout en commençant à écrire (car c'est bien souvent en écrivant, dans le déroulé logique des scènes, que les idées me viennent), j'ai étoffé ma trame en lui créant des ramifications plus ou moins complexes, et qui apparaîtraient au lecteur ou simplement pour moi, pour la cohérence de mon univers/de l'histoire. Au début, c'était pas trop contraignant car je visualisais bien ma scène de départ, mais dès qu'il a fallu m'attacher à ma trame misère ! J'avais le sentiment d'être enfermée dans une pièce trop petite.
Ce que j'en retire : je me sens fidèle à mon histoire de début et je ne me suis pas éparpillée. Les éclaboussures sont donc moindres à nettoyer derrière. Par contre, j'ai le sentiment que l'histoire manque d'originalité, manque d'un petit grain de folie qui donnait son piment à la première. Maintenant, je ne saurais dire si j'ai cette impression parce que je me suis sentie bridée - tout en étant ravie d'avoir un lien auquel me raccrocher - ou si c'est la réalité. Je n'ai pas encore assez de recul pour pouvoir le dire.

En résumé, pour moi, y'a du bon et du mauvais dans les deux... le tout c'est de trouver son truc. Tant que le résultat est satisfaisant à la fois pour l'auteur et le lecteur...

Est-ce dû à l'absence de plan initial ou au principe de départ "j'écris pour moi et non pour le faire lire"? A mon avis, ce sont deux choses différentes. On peut écrire en free-style avec dessein d'obtenir un bon résultat à la fin (on s'appliquera donc au moins sur la forme et sur le fond à l'instant t à chaque étape de l'écriture et pas seulement à la relecture). Le relecture sera peut-être plus difficile mais pas insurmontable.

Personnellement, j'ai du mal à concevoir que l'on se lance dans l'écriture d'un roman sans savoir où l'on va. Je ne dis pas qu'il faut un scénario ultra détaillé qui nous emprisonne (comme vous, j'ai essayé et je n'ai pas aimé), mais partir à l'aveuglette n'est pas envisageable sur des centaines de pages et des mois, voire des années de travail.

Analogie simple: quand vous allez faire une course en ville, vous prenez votre voiture, vous vous baladez dans des quartiers que vous connaissez à peu près, et si par hasard vous vous perdez, il y a toujours des indications que vous reconnaissez et qui vous aident à vous y retrouver.
Maintenant, quand vous partez en vacances à l'autre bout de la France avec 8h de route en perspective, et bien vous vous assurez de savoir où se trouve votre destination, quelles routes ils faut prendre, à quelles sorties il faut tourner, si votre voiture a assez d'essence, si la révision a été faîte, vous écoutez autoroute FM pour savoir où sont les bouchons... bref, vous êtes un minimum organisé.

Écrire un roman, c'est pareil: c'est un long voyage avec ses voies rapides et ses bouchons, ses routes de montagne tortueuses et magnifiques, ses longues lignes droites monotones au milieu de champs à perte de vue, des passages ensoleillés, d'autres pluvieux... Heureusement, il y a les cartes, le GPS et les copilotes pour nous aider.

Moi je dis : ne sous-estimons pas notre cerveau
Oui parce que j'ai écrit sans savoir où j'allais, et ça ne m'a pas empêché d'éviter des incohérences plus grosses que moi. Le plus gros travail que j'ai à faire en correction est de mieux caractériser mes personnages sur les premiers chapitres, et de recentrer le premier tiers sur un fil conducteur : c'est long, mais pas insurmontable.
Et même que je dis ça avec un avis extérieur hein, pas que le mien ^^

Moi-même ça me paraît fou mais on peut aussi s'adapter à cette méthode, en remplissant les fiches persos et royaume au fur et à mesure pour s'y référer quand on a peur de dire une bêtise, par exemple. Et c'est tellement un plaisir quand on écrit et qu'on est soi-même surpris de ce qui se passe ! Personnellement, ça me permet d'inventer des scènes que je n'aurais jamais écrites sinon, c'est vraiment exaltant.
J'assume la correction qu'il y a après ^^

Un peu des deux. Le fait que j'écrivais pour moi (avec extrêmement peu d'expérience vu que je lisais très peu) ne me poussait pas à faire de gros efforts sur le style (j'irais même jusqu'à dire aucun) donc rien que pour corriger ça... j'y suis encore plus ou moins aujourd'hui, de toute façon. C'est en grande partie pour cette raison que j'ai abandonné l'idée de publier ça "officiellement". Trop de travail, j'aurais dû tout réécrire complètement, pas seulement faire des corrections dessus ! J'ai commencé... et toujours pas fini.
Ensuite, non, je n'avais aucune trame principale (si tu as du mal à t'imaginer, essaie de penser à une série télé genre feux de l'amour, je suis sûr que les scénaristes du début étaient loin d'imaginer ce qui arrive aujourd'hui à leurs héros (encore en vie ) => c'était le même principe pour moi. J'avais une idée de base, une première intrigue, puis j'ai rebondi, suis partie dans un sens, dans un autre etc...). Donc, comme tu t'en doutes, les incohérences je pouvais en relever 10 à la pelle, idem pour les persos-kleenex qui apparaissaient une fois pour les besoins de la cause et pouf! disparaissaient à tout jamais...
Ce qui a donc nécessité un gros travail à la fois sur le fond, et la forme. Je ne sais pas encore aujourd'hui comment j'ai réussi à tirer un fil conducteur de tout ce fatras, mais si si, j'ai réussi.

Moi j'aime bien les plans ! Et même au point d'avoir un plan détaillé pour chaque chapitre en ce moment (pour les actions des personnages, et parfois leurs réactions). Parce que j'aime bien savoir où je vais, tout simplement. J'ai une idée précise de ce que je veux obtenir. Mais je ne m'empêche pas de changer des trucs ou de dévier au moment où j'écris. Et ça arrive lorsque je décèle une incohérence ou un truc qui ne me plaît plus, le plus souvent. Du coup, c'est dans le traitement de mes idées que je pars parfois en freestyle.
Il faudrait que j'essaye de faire sans, un jour. ^^

Je faisais mes premiers romans en freestyle. Pour les deux premiers, cela n'a pas trop poser de soucis, vu que c'étaient des romans réalistes. Mais alors pour le troisième...