Thèmes de vos romans et maturité, version "propre"

[Orion]

Reste à savoir ce qu'on appelle un thème "adulte" (et là je tends une grosse perche aux déconneurs ), mais là on est repartis pour neuf nouvelles pages de débats...

J'entends par là tous les sujets qui nécessitent un minimum d'expérience, comme la psychologie, l'amour (le vrai !) dans un couple, l'érotisme pourquoi pas (pour compléter l'Armoire aux épices), etc...
Bref, tout ce qui a été évoqué plus haut dans le débat, quoi !

[Blackwatch]

Moi je dirais, simplement prendre plaisir à écrire, peu importe le thème tant qu'il nous plaît parce que, entre nous, c'est là le plus important.

Idem. je ne vois pas de thèmes qui apporteraient plus de maturité qu'un autre.

[Tsumïre]

Encore une fois, écrire sur un thème sans avoir d'inspiration, juste pour l'exercice, je ne sais pas si c'est vraiment bénéfique.

Pour ceux qui font des études littéraires et qui, par conséquent, ont plus de "professionnalisme" et d'expérience, cela peut être un vrai plus.

Mais bon, moi petite amateur, je n'arriverai pas à grand chose si le sujet ne me porte pas un minimum...

[Ookdelph]

Moi je dirais, simplement prendre plaisir à écrire, peu importe le thème tant qu'il nous plaît parce que, entre nous, c'est là le plus important.

Idem. je ne vois pas de thèmes qui apporteraient plus de maturité qu'un autre.

Surtout qu'écrire sur ces thèmes ne suffira pas à donner à quelqu'un l'expérience pour les comprendre, et donc mieux les traiter.

[Orion]

Moi je dirais, simplement prendre plaisir à écrire, peu importe le thème tant qu'il nous plaît parce que, entre nous, c'est là le plus important.

Idem. je ne vois pas de thèmes qui apporteraient plus de maturité qu'un autre.

Surtout qu'écrire sur ces thèmes ne suffira pas à donner à quelqu'un l'expérience pour les comprendre, et donc mieux les traiter.

Justement ! Faut-il plutôt attendre de pouvoir les comprendre avec l'âge avant de les traiter, ou bien s'y essayer de suite en sachant très bien qu'on ne peut apercevoir qu'un seul aspect de la question ?

[Blackwatch]

J'ignore quel âge tu as ou quel thème tu veux traiter, mais si tu veux attendre, crois-moi, tu auras toujours un bon prétexte pour ce faire.
De plus, qu'entends-tu par un seul aspect de la question ?? Perso, quand j'ouvre un bouquin, je ne m'attache pas à voir si un auteur a considéré tel ou tel aspect. Ce que j'aime, c'est sa vision des choses, quel est son ressenti, sa sensibilité, etc.
Y'a pas besoin de connaissances théoriques, ni d'attendre d'avoir vécu tel ou tel truc. Il y a juste l'envie de parler de ce sujet parce que ca t'interpelle, ca t'intéresse ou tout simplement parce que tu en rêves la nuit.

[siana-blackangel]

Je m'excuse d'avoir répondu.
Je n'aurais peut-être pas dû, mais sur le coup c'est pas évident quand on a devant les yeux quelque chose qu'on aime pas trop.
En relisant tout ça deviens une bagarre stupide. D'autant plus que vous avez parfois déformé ce que je disais, ou que vous n'en teniez pas toujours compte, d'après ce que j'ai remarqué.

Mais j'ai déjà expliqué pourquoi je n'ai pas aimé les réponses.
Ce n'était par rapport à moi personnellement.
C'était juste le fait de juger sur pas grand chose. C'est tout.
Donc rien de personnel par rapport à moi, et rien qui vaille toutes ces pages.

Petite question qui m'est passée par la tête : c'est quoi la meilleure façon pour un ado de progresser dans ses écrits ? Se faire les dents sur des sujets bateaux-ados-kikoolol, ou bien tenter des thèmes plus adultes ou psychologiques au risque de s'écorcher les yeux dix ans plus tard ?

Je pense qu'il vaut peut-être mieux commencé par des choses que l'on connais plus ou moins. Comme ça on est sûr de moins raconter de bêtises. Sinon ce serait un peu comme si on donnait une dissertation à faire à un collégien... le pauvre.

[Chwip]

Écrivez avec ce que vous savez/ressentez/pensez.
Sortez, vivez, découvrez.
Relisez-le dans 5 ans et moquez-vous en.

Mon post de départ était une taquinerie, mais je maintiens son contenu.
Ce que vous écrivez maintenant vous écorchera les yeux plus tard, et c'est ça qui est drôle : entre temps, vous aurez appris, compris, et vous trouverez le traitement de vos "thèmes" extrêmement... ridicule ?

[siana-blackangel]

Pour en revenir [s]au sujet[/s] à la question d'Orion : On doit toujours essayer de parler de ce qu'on connaît. Il y a des thèmes qu'il vaut mieux éviter de traiter en thème principal, qu'il vaut mieux se contenter d'évoquer, de garder en toile de fond, parce que si on essaie d'explorer un sujet qu'on ne maîtrise pas un minimum, ça empeste vite le cliché et les raccourcis faciles.

Il n'est pas question d'attendre de tout savoir sur tout pour parler de quelque chose, mais d'admettre humblement, au moins pour soi, qu'il y a certains sujets qu'on ne pourra pas traiter efficacement sans un minimum de recherche et/ou de vécu. Et c'est aussi valable à 50 ans qu'à 18.

Tout à fait.
Ne pas en dire plus que l'on peut, et donc laisser certains sujets simplement abordés, et non surdéveloppés n'importe comment.
Enfin, à la limite, on peut développer un peu avec ses connaissances s'il y en a assez, ou bien se reposer sur quelqu'un qui en sait plus pour nous aider, si vraiment il y a besoin d'un développement plus approfondi.

[Beltane]

Pour ça, vous avez bien raison.

Il faut d'ailleurs se garder aussi de l'excès inverse : le gars qui maîtrise un sujet à fond, et qui donne 10 fois plus d'infos que nécessaire, rend très vite son histoire ennuyeuse voire pédante.

[siana-blackangel]

ça me rappelle un livre, je sais plus lequel.
J'en ai lu une version remaniée car l'histoire avait l'air pas mal.
Et dans le mot du début du gars qui avait remanié le texte, après avoir un peu expliquer sa vie (pas très intéressante), il disait qu'il avait enlevé du roman une vingtaine de pages parlant de la forêt du monde du compte de fée ou se déroulait l'histoire, et aussi de la préparation de bagages de la princesse sur une dizaine de pages.

Il a bien fait je crois.


Si je retrouve le titre du livre je mets un lien.
Pour finir l'histoire était pas si mal. C'était une sorte de compte de fée. Bon, ça ressemblait un peu à beaucoup d'autres mais ça allait.

[Ookdelph]

il disait qu'il avait enlevé du roman une vingtaine de pages parlant de la forêt du monde du compte de fée ou se déroulait l'histoire, et aussi de la préparation de bagages de la princesse sur une dizaine de pages.

... ce serait pas Princess Bride, des fois ?

Apparemment y'a un détail qui échappe à pas mal de monde, y compris toi

[siana-blackangel]

il disait qu'il avait enlevé du roman une vingtaine de pages parlant de la forêt du monde du compte de fée ou se déroulait l'histoire, et aussi de la préparation de bagages de la princesse sur une dizaine de pages.

... ce serait pas Princess Bride, des fois ?

Apparemment y'a un détail qui échappe à pas mal de monde, y compris toi

siiiiiiiii!
C'est bien ça!!
Moi qui cherchais sans trouver...

Je vois que tu connais. Mais c'est quoi ce détail?


[edit]: J'ignorais qu'un film avait été fait sur cette histoire.

[zen]

il disait qu'il avait enlevé du roman une vingtaine de pages parlant de la forêt du monde du compte de fée ou se déroulait l'histoire, et aussi de la préparation de bagages de la princesse sur une dizaine de pages.

... ce serait pas Princess Bride, des fois ?

Apparemment y'a un détail qui échappe à pas mal de monde, y compris toi

siiiiiiiii!
C'est bien ça!!
Moi qui cherchais sans trouver...

Je vois que tu connais. Mais c'est quoi ce détail?

Y'a pas de remaniement de texte : William Goldman fait croire que son roman s'appuie sur une version longue préexistante écrite par un certain S. Morgenstern, alors que cette version longue n'a jamais existé. C'est une construction.

[Ookdelph]

C'est une construction. [/color]

Dire que c'est un gag serait plus juste ^^ D'ailleurs c'est le meilleur du livre (qui même sans ça est déjà une parodie, quand même, hein.)

[Beltane]

Mignon, ça, "compte de fées", je me demande si cette orthographe-là ne serais pas plus rassurante pour mon banquier.

[Oliv]

Petite question qui m'est passée par la tête : c'est quoi la meilleure façon pour un ado de progresser dans ses écrits ? Se faire les dents sur des sujets bateaux-ados-kikoolol, ou bien tenter des thèmes plus adultes ou psychologiques au risque de s'écorcher les yeux dix ans plus tard ?

Si tu es un ado un peu moins con que la moyenne - ce dont je ne doute pas un seul instant - une troisième voie s'offre à toi: écrire des trucs qui ne soient pas aussi casse-gueule que du "psycho-adulte", mais qui soient moins crétins que du "ado-kikoolol". Une sorte de juste milieu, quoi. Si, si, je suis sûr que c'est possible.

[Oph]

Petite question qui m'est passée par la tête : c'est quoi la meilleure façon pour un ado de progresser dans ses écrits ? Se faire les dents sur des sujets bateaux-ados-kikoolol, ou bien tenter des thèmes plus adultes ou psychologiques au risque de s'écorcher les yeux dix ans plus tard ?

Si tu es un ado un peu moins con que la moyenne - ce dont je ne doute pas un seul instant - une troisième voie s'offre à toi: écrire des trucs qui ne soient pas aussi casse-gueule que du "psycho-adulte", mais qui soient moins crétins que du "ado-kikoolol". Une sorte de juste milieu, quoi. Si, si, je suis sûr que c'est possible.

C'est tellement possible que j'en suis encore à ce stade à mon âge.

[Clendorie]

Si tu es un ado un peu moins con que la moyenne - ce dont je ne doute pas un seul instant - une troisième voie s'offre à toi: écrire des trucs qui ne soient pas aussi casse-gueule que du "psycho-adulte", mais qui soient moins crétins que du "ado-kikoolol". Une sorte de juste milieu, quoi. Si, si, je suis sûr que c'est possible.

Et c'est quoi les thèmes psycho-adultes?

Que je sache si je suis une kikoolol de base ou une kikoolol qui se la joue adulte?

[Marcel&Co]

Et c'est quoi les thèmes psycho-adultes?

Que je sache si je suis une kikoolol de base ou une kikoolol qui se la joue adulte?

Poser la première question c'est, déjà, répondre à la deuxième.