Forum Mille Saisons

Dans un roman, en général, on s'attend à ce que le chapitre 1 se déroule avant le chapitre 2, etc. On peut faire des exceptions, du genre certains chapitres qui sont des "flashbacks", voire l'histoire entière (genre fight club par exemple, où on revient à la fin là où on en était au début).

Par contre je me demandais si à votre avis ça le faisait qu'il y ait des chevauchements ou pas ? Du genre le chapitre 1 se déroule lundi, puis mardi jusqu'à midi. Fin du chapitre 1.

On passe au chapitre 2 qui introduit de nouveaux personnages et commence dans la nuit du lundi au mardi et met un peu de temps à en arriver là où on en était resté au chapitre 1, puis continue.

Bon en vrai je pense que je vais le faire, mais je me demandais comment vous gériez ce genre de trucs, vous ? Respect de la chronologie, indications claires quand cest pas respecté ou patchwork qu'on laisse au lecteur le soin de reconstituer ?

Quand on suit plusieurs groupes de personnages, il me semble que ce "chevauchement" soit inévitable.

Je crois qu'en terme de chronologie, l'auteur peut tout faire, du linéaire pur au déstructuré total. Dans ce cas mieux vaut quand même "guider" le lecteur.

(Comment je le gère ? Repentance et Le Précepteur sont à peu près linéaires, L'Arbre de la Dame est "un long flash-back linéaire", et Le Capitaine de Gondor" est à oitié déstructuré : un chapitre sur deux raconte l'histoire d'Henri en Algérie, les autres sont un bric à brac de souvenirs pas du tout chronologiques. Vaut mieux lire les titres pour s'y retrouver.)

Le tout est de ne pas perdre le lecteur.

Tant que ce dernier sait où et surtout QUAND ce qu'il lit se déroule, tout va bien, tu peux sortir du cadre linéaire chronologique classique.

Attention cependant, plus tu destructureras cet enchaînement, plus ce ce sera difficile à suivre pour le lecteur.

J'adore défié l'ordre chronologique c'est très amusant, le tout étant d'être un pro dans la matière !!

J'ai un faible pour les scènes d'action sur plusieurs fronts qui décrivent d'abord ce qu'il se passe pour un groupe avant de revenir en arrière et de montrer l'action d'un autre point de vue. Ca peut-être très dynamique et générer pas mal de suspense.

Le mieux, j'ai failli faire de la déchronologie mais avec l'ordre de mes bouquin, je voulais mettre le deuxième en dernier, comme du Star wars sauf que c'est pas ça qui m'a donné l'idée (c'est de la lacheté^^)

Personnellement, je ne suis pas assez à l'aise avec ma gestion de la narration pour jouer avec le temps. Je ne suis qu'une humble raconteuse d'histoires. Donc, jusqu'à présent, je n'ai écrit que des textes qui suivaient un ordre plus ou moins chronologique, quitte à "sauter" tous les quelques paragraphes d'un groupe à l'autre, comme dans mon roman de SF où le commandant parlemente avec des ambassadeurs pendant qu'un groupe est parti en opération commando pour libérer un otage, et que ledit otage baratine ses ravisseurs pour essayer de sauver sa tête.

Mais la chronologie peut être torturée par des gens plus structurés que moi. On peut prendre pour exemple L'emploi du temps de Michel Butor, qui empile une à une les voix narratives, convergeant toutes vers la journée fatidique du 29 février, et... "zut, le train démarre, je vais devoir arrêter d'écrire, je n'aurai pas le temps de finir."
Frustration ultime.

Je n'ai jamais tenté ce genre de destructuration. Je m'arrête au flash-back. D'ailleurs, mon seul roman fini ne comporte pas de chapitres, juste deux parties. Autant dire que destructurer ces deux blocs serait très acrobatique (et surtout casse-gueule )

Moi je pratique, mais sur de plus longues périodes.

pendant 1 semaine je raconte ce qui se passe pour tel personnage, puis je raconte 1 mois de vie d'un autre qui reprend au début de la semaine du premier, puis je raconte 6 semaines du 1er, puis 3 semaine du second, et nous voilà revenu ua même jour (où ils se croient par exemple.

Je ne vois pas ce que cela pose comme problème, c'est déjà ce que faisais Tolkien quand il racontait les histoires parallèle de chacun des groupes de la Compagnie après son explosion. On revient en arrirèe, ce qu prme de rconter de façon différente un même événement vécu par deux groupes différents.
Et ça, j'adore !!

C'est marrant mais en lisant ce topic ce n'est pas un livre mais un film qui me vient à l'esprits : Pulp Fiction.
Je trouve qu'il illustre bien ce débat sur la chronologie avec sa façon d'entre mêlé les histoires.

Je dirais juste comme ereneril que le plus important est de ne pas perdre le lecteur. J'ai souvent pu constater que quelque chose qui peut être évident pour l'auteur ne l'est pas forcément pour le lecteur. Donc si on veut se lancer dans ce genre d'histoire mieux vaut encore moins négliger les béta-lectures, et si possible de lecteurs variés.



Sinon je rencontre justement ce genre de problème, vu que j'ai des personnages qui voyagent dans le temps, sans être les héros que l'on suit tout le temps de la lecture.

Dans le genre déstructuré, encore mieux, il y a "L'Usage des Armes" (de Iain M. Banks), qui fonctionne comme le film "Memento" (de Christopher Nolan) ... Marrant, je n'avais jamais réalisé ça avant. Enfin bref. C'est le genre d'agencement des scènes qui permet de torturer le lecteur (ou le spectateur) parce qu'il faut sans cesse remettre ça dans l'ordre...

Autre exemple, Feersum Endjeen, du même Banks (pas traduit) qui alterne quatre points de vue*, et l'un d'eux se passe en fait entièrement avant le chapitre d'ouverture... c'est un peu déstabilisant.

Mais ça donne un peu de relief au récit, tout ça (quand c'est bien fait en tout cas) et j'aime bien.


Du coup j'ai essayé de faire "un peu" pareil... Je voulais raconter d'une part la vie d'un personnage qui découvrait qu'en fait il avait été élevé du côté des "méchants"**, et se familiarisait peu à peu avec le camp "adverse" pour finir par devenir une figure légendaire là-bas... et d'autre part, une partie de la vie d'un de ses descendants, qui passe plus ou moins les mêmes étapes.

Le parallèle était facile à faire, mais un peu trop en fait, donc finalement ça ne rendait pas bien. Et je me suis rendu compte que rien qu'avec la vie de l'ancêtre, il y avait matière à un roman complet (qui est en cours) Donc ce n'était pas une bonne idée...



* Dont un écrit presque entièrement en phonétique, un vrai casse-tête, surtout quand on n'est pas anglophone de naissance (si j'ose dire.)

** je caricature, sinon on a pas fini.

Ookdelph a écrit :Dans le genre déstructuré, encore mieux, il y a "L'Usage des Armes" (de Iain M. Banks), qui fonctionne comme le film "Memento" (de Christopher Nolan) ... Marrant, je n'avais jamais réalisé ça avant. Enfin bref. C'est le genre d'agencement des scènes qui permet de torturer le lecteur (ou le spectateur) parce qu'il faut sans cesse remettre ça dans l'ordre...

Je les ai jamais vu, mais tu me donne envie

Chiroptere a écrit :

Ookdelph a écrit :Dans le genre déstructuré, encore mieux, il y a "L'Usage des Armes" (de Iain M. Banks), qui fonctionne comme le film "Memento" (de Christopher Nolan) ... Marrant, je n'avais jamais réalisé ça avant. Enfin bref. C'est le genre d'agencement des scènes qui permet de torturer le lecteur (ou le spectateur) parce qu'il faut sans cesse remettre ça dans l'ordre...

Je les ai jamais vu, mais tu me donne envie

Memento s'articule autour d'un événement qu'on ne découvre qu'à la fin, en alternant des bout de ce qui se passe avant (montés dans l'ordre chronologique), et des bouts de ce qui se passe après (montés dans l'ordre inverse), jusqu'à la convergence.
Rappelez-moi qu'il faudrait que je lise du Banks un de ces jours...

Tout ce que ce genre de débat m'inspire, c'est un truc tel que: pour l'immense majorité d'entre nous, il est déjà assez difficile d'écrire un bon texte correctement structuré, pour ne pas avoir la prétention de tenter le coup de la destructuration. En bref, c'est toujours le même problème: avant de chercher à révolutionner l'écriture, il faut déjà en maîtriser les bases.

Enfin je dis ça, je dis rien.

C'est gentil de vouloir injecter du réalisme dans tout ça, Oliv.
Mais bon, si on devait suivre ton raisonnement, on aurait que des topics sur le grammaire et l'orthographe sur ce forum et la dissection de l'écrivain ne nous conduirait pas bien loin...

Absatively. Et si on a ce genre de truc en tête, il vaut mieux l'essayer. Ce sera peut-être souvent pour se rendre compte que ça ne marche pas, mais à force, on a quand même une chance d'y arriver, non ?

Neryelle a écrit :Par contre je me demandais si à votre avis ça le faisait qu'il y ait des chevauchements ou pas ? Du genre le chapitre 1 se déroule lundi, puis mardi jusqu'à midi. Fin du chapitre 1.

On passe au chapitre 2 qui introduit de nouveaux personnages et commence dans la nuit du lundi au mardi et met un peu de temps à en arriver là où on en était resté au chapitre 1, puis continue.

C'est marrant, c'est exactement ce que je suis en train de faire en ce moment.

C'est assez faisable je crois, même s'il y a évidemment des écueils :
-éviter de lasser le lecteur en disant deux fois la même chose.
-se débrouiller pour qu'il y ait des éléments de suspens et d'incertitude lors de la deuxième "vision", alors qu'on sait déjà ce qui va suivre.
-donner des "règles du jeu" assez claires au lecteur pour qu'il ne s'y perde pas : par exemple, faire parler un personnage puis l'autre, chacun racontant sa vision et ses propres petits problèmes.
On doit pouvoir trouver d'autres règles, tant que ça reste facile à comprendre.

Un truc que j'aimerais beaucoup ça serait une trilogie dont chaque tome donne un point de vue différent sur l'action. Ca se serait un pari intéressant et puis ça réinventerait un peu le découpage classique de la trilogie de fantasy en lui donnant une tout autre saveur.
Le trois romans commenceraient au même point et finiraient au même point, mais leur propos n'aurait rien à voir.

(Cela dit, ça marcherait aussi dans d'autres genres littéraires, j'en suis sûr. )

Curwen a écrit :Un truc que j'aimerais beaucoup ça serait une trilogie dont chaque tome donne un point de vue différent sur l'action.

Un exemple en littérature "blanche" : "la trilogie du jardin d'hiver", de Alice Thomas Ellis.
Une histoire de mariage catastrophique en préparation, vue par trois personnages sur trois romans.

Je le conseille à tous ceux qui veulent se lancer dans les descriptions croisées à plusieurs personnages (chacun des "témoins" a une personnalité très différente, chacun ajoute à l'histoire des "morceaux" connus de lui seul, les scènes peuvent complètement changer de sens selon le point de vue etc...).

question qui a son importance : est-ce que ces romans sont longs ? parce que j'aurais tendance à penser que ce genre de choses est pas mal d'un chapitre à l'autre, même pas forcément de façon systématique, mais sur des romans entiers...
faudrait vraiment faire attention à ce que les détails importants soient bien assimilés (d'un roman à l'autre !) sans trop en faire pour ne pas gâcher les effets de surprise, et surtout, surtout, ne pas donner au lecteur l'impression qu'il lit plusieurs fois de suite le même roman.

Je suis peut-être étroite d'esprit, là, mais comme ça, d'un point de vue de lectrice comme d'auteur (débutante certes), ça me paraît difficilement réalisable.