De l'ordre chronologique

[Neryelle]

Dans un roman, en général, on s'attend à ce que le chapitre 1 se déroule avant le chapitre 2, etc. On peut faire des exceptions, du genre certains chapitres qui sont des "flashbacks", voire l'histoire entière (genre fight club par exemple, où on revient à la fin là où on en était au début).

Par contre je me demandais si à votre avis ça le faisait qu'il y ait des chevauchements ou pas ? Du genre le chapitre 1 se déroule lundi, puis mardi jusqu'à midi. Fin du chapitre 1.

On passe au chapitre 2 qui introduit de nouveaux personnages et commence dans la nuit du lundi au mardi et met un peu de temps à en arriver là où on en était resté au chapitre 1, puis continue.

Bon en vrai je pense que je vais le faire, mais je me demandais comment vous gériez ce genre de trucs, vous ? Respect de la chronologie, indications claires quand cest pas respecté ou patchwork qu'on laisse au lecteur le soin de reconstituer ?

[lambertine]

Quand on suit plusieurs groupes de personnages, il me semble que ce "chevauchement" soit inévitable.

Je crois qu'en terme de chronologie, l'auteur peut tout faire, du linéaire pur au déstructuré total. Dans ce cas mieux vaut quand même "guider" le lecteur.

(Comment je le gère ? Repentance et Le Précepteur sont à peu près linéaires, L'Arbre de la Dame est "un long flash-back linéaire", et Le Capitaine de Gondor" est à oitié déstructuré : un chapitre sur deux raconte l'histoire d'Henri en Algérie, les autres sont un bric à brac de souvenirs pas du tout chronologiques. Vaut mieux lire les titres pour s'y retrouver.)

[ereneril]

[Séraphar]

[Roland Vartogue]

J'ai un faible pour les scènes d'action sur plusieurs fronts qui décrivent d'abord ce qu'il se passe pour un groupe avant de revenir en arrière et de montrer l'action d'un autre point de vue. Ca peut-être très dynamique et générer pas mal de suspense.

[Séraphar]

[Oph]

Personnellement, je ne suis pas assez à l'aise avec ma gestion de la narration pour jouer avec le temps. Je ne suis qu'une humble raconteuse d'histoires. Donc, jusqu'à présent, je n'ai écrit que des textes qui suivaient un ordre plus ou moins chronologique, quitte à "sauter" tous les quelques paragraphes d'un groupe à l'autre, comme dans mon roman de SF où le commandant parlemente avec des ambassadeurs pendant qu'un groupe est parti en opération commando pour libérer un otage, et que ledit otage baratine ses ravisseurs pour essayer de sauver sa tête.

Mais la chronologie peut être torturée par des gens plus structurés que moi. On peut prendre pour exemple L'emploi du temps de Michel Butor, qui empile une à une les voix narratives, convergeant toutes vers la journée fatidique du 29 février, et... "zut, le train démarre, je vais devoir arrêter d'écrire, je n'aurai pas le temps de finir."
Frustration ultime.

[Draconesse]

[Vinyamar]

[Chiroptere]

[Ookdelph]

[Chiroptere]

[Oph]

[Oliv]

[Curwen]

C'est gentil de vouloir injecter du réalisme dans tout ça, Oliv.
Mais bon, si on devait suivre ton raisonnement, on aurait que des topics sur le grammaire et l'orthographe sur ce forum et la dissection de l'écrivain ne nous conduirait pas bien loin...

[Ookdelph]

Absatively. Et si on a ce genre de truc en tête, il vaut mieux l'essayer. Ce sera peut-être souvent pour se rendre compte que ça ne marche pas, mais à force, on a quand même une chance d'y arriver, non ?

[Beorn]

[Curwen]

Un truc que j'aimerais beaucoup ça serait une trilogie dont chaque tome donne un point de vue différent sur l'action. Ca se serait un pari intéressant et puis ça réinventerait un peu le découpage classique de la trilogie de fantasy en lui donnant une tout autre saveur.
Le trois romans commenceraient au même point et finiraient au même point, mais leur propos n'aurait rien à voir.

(Cela dit, ça marcherait aussi dans d'autres genres littéraires, j'en suis sûr. )

[Beorn]

[Ookdelph]