Forum Mille Saisons

J'ai pas vraiment de réponse à donner, mais je trouvais marrant l'anecdote racontée ici : http://www.storytellersunplugged.com/ap ... ike-a-girl , qui est en anglais, mais où un auteur (mec) explique que parce qu'il a un prénom qui fait qu'on le prend pour une fille, un éditeur lui avait renvoyé un manuscrit en disant à quel point ça collait pas à la façon dont pensaient les mecs et que jamais un mec écrirait comme ça

Après je sais pas, dans la vraie vie je connais plein de personnes qui ont «pas les bonnes réactions» (par rapport au fait qu'elles soient hommes, femmes, gouines, skinheads, vieux, pauvres, etc.), après je pense que le plus important c'est surtout qu'un personnage soit "cohérent" par rapport à lui-même (même si ça veut pas dire sans contradiction).

Pas mal l'anecdote.
L'éditeur a du essayer de se comparer au personnage de l'histoire sans y parvenir, et on sait qu'il n'a pas de points communs avec lui, maintenant.

Sinon je suis d'accord, mais ça peut aussi être difficile de savoir quelle réaction est la plus crédible parmi plusieurs.

Comme dit l'auteur lui-même, ce qui est ahurissant, ce n'est pas la quantité de bêtises que lui a sorties le relecteur inconnu, mais bien que l'éditeur ait retenu son hypothèse "un homme ne réagit pas comme ça, il faut revoir la nouvelle", alors qu'un enfant de six ans aurait compris que ça ne tenait pas debout.

C'est grave quand même. Imaginez, si ce n'est pas une réaction d'homme, mais si ça ne correspond pas non plus à une réaction de femme selon l'éditeur. Alors qui (ou quoi) serait l'auteur d'après lui?

J'aimerai bien savoir sur quel exemple était cette remarque.
(A moins que ce ne soit dit dans l'article, mais vu mon niveau d'anglais... )

Je ne souhaite pas particulièrement rallumer le feu, mais il y a quelque chose qui me turlupine.

En faisant le point sur le contenu de ma bibliothèque, je me suis rendu compte, à ma plus grande horreur, que sur les six-cents et quelques bouquins dont je suis l'heureux propriétaire, moins d'une quarantaine seulement étaient signés par une femme. Autrement dit, sur 100 livres que je lis, 7 sont l'œuvre d'auteurs de sexe féminin, et 93 d'auteurs de sexe masculin.

A votre avis, pourquoi?

* Les auteurs de sexe féminin ont tendance à aborder des thèmes, ont une manière d'écrire, etc, qui m'attirent peu.
* Je suis un affreux machiste qui, considérant que l'écriture est chose masculine, refuse obstinément d'acquérir des œuvres écrites par des femmes.
* 7% seulement des livres parus sont écrits par des femmes, ma bibliothèque est donc l'exact reflet de ce que l'on trouve sur le marché.
* Ce n'est qu'une coïncidence, au même titre que dans ma bibliothèque on trouve beaucoup d'auteurs en F et peu d'auteurs en T, alors que je n'ai rien ni pour ni contre ces lettres de l'alphabet.

Et dans votre bibliothèque, ça se passe comment?

Question subsidiaire: Il semblerait que seulement 0,3% des livres que je possède ait été écrits par des personnes de couleur*. Cela fait-il de moi un abominable raciste?


*Je suis d'accord avec vous, cette expression est éminemment grotesque, mais quitte à marcher sur des œufs avec des sujets tabous, autant le faire jusqu'au bout, n'est-ce pas.

Oliv a écrit :Et dans votre bibliothèque, ça se passe comment?

Mal...

Femmes en triste minorité (par honte, je me refuse á compter...), certains continents ne sont meme pas représentés (je ne parle pas de l'antarctique). Quand á l'appartenance ethnique des auteurs, c'est un drame qui me conduirait tout droit á un tribunal international. L'éclectisme des themes et des genres me sauve de peu, mais c'est une circonstance atténuante bien faible.
Je plaide coupable.

Bon, je vais de ce pas chez mon psy...
(Un homme...)

Oliv a écrit :A votre avis, pourquoi?
* Les auteurs de sexe féminin ont tendance à aborder des thèmes, ont une manière d'écrire, etc, qui m'attirent peu.

Pour te répondre, en ce qui te concerne , je penche pour ça. ^^

Oliv a écrit :Et dans votre bibliothèque, ça se passe comment?

Une majorité de femme à cause ma collection de HP et de celle de Robin Hobb qui grossit, mais en même temps, ma bibliothèque n'est pas encore très grosse.

L'auteur de SFFF, s'il en existe un typique, est rarement une femme et rarement un homme de couleur mais il en existe et ce sont des exception notables, un peu comme Mike Pondsmith, le seul black connu du milieu du jeu de rôle est une exception notable parmi les auteurs de jeux de rôle.
ça ne vient pas d'une ségrégation ambiante, c'est un fait: un peu comme les parlementaires qui sont pour la plupart des hommes ayant exercé des fonctions d'élus locaux ne sont effectivement pas représentatifs de la population mais ce n'est pas vraiment ce qu'on leur demande, on leur demande d'être compétents (mais ça c'est une autre histoire).
En général les auteurs de SFFF connus sont plutôt des vieux bonshommes anglo-saxons, ils ne sont pas représentatifs du lectorat ni même de la civilisation occidentale mais leurs histoires sont assez bonnes pour être diffusées largement alors...

Après comptage plus ou moins approximatif dans ma bibliothèque, environ cinq cent livres, et la même tendance qui se profile : 10% de femmes...

Oliv : j'ai un 5ème astérisque à proposer en regardant ma bibliothèque à moi. Elle est pleine de vieux romans, or les femmes ne sont publiées en masse que depuis -relativement- peu de temps.
Aujourd'hui, je pense qu'il n'y a absolument plus de "domination" masculine en nombre de références qui sortent, mais il reste tout le stock des livres antérieurs.

Ensuite, il y a des genres qu'on a longtemps cru quasiment réservés aux hommes, comme la fantasy ou la SF, dont on s'aperçoit aujourd'hui qu'ils peuvent parfaitement être accessibles aux femmes (Robin Hobb, Catherine Dufour et j'en passe), mais c'est le même phénomène : il reste un stock.

Dernière possibilité : tu es attiré par des thèmes et des styles aujourd'hui considérés comme masculins, et dont les auteurs femmes se détournent spontanément.

Sinon, je me refuse à compter mes bouquins : il y en a trop.

Beorn a écrit :Sinon, je me refuse à compter mes bouquins : il y en a trop.

Oh la flemme ! Désolée, mais on veut savoir : au travail !!!

Beorn a écrit :Oliv : j'ai un 5ème astérisque à proposer en regardant ma bibliothèque à moi. Elle est pleine de vieux romans, or les femmes ne sont publiées en masse que depuis -relativement- peu de temps.

Oui, c'est un point auquel j'ai pensé après coup. Forcément, si on lit les merdes actuelles, il doit y avoir autant de femmes que d'hommes, mais quand on va chercher du côté de la vraie littérature, la balance penche inévitablement en faveur de ces messieurs...

En fait, ma bibliothèque se divise schématiquement en quatre parties: classiques, BD, histoire et fantasy. Pour les classiques, Beorn vient d'évoquer le problème. La BD étant l'un des genres littéraires les plus machos, au niveau de son lectorat* mais surtout de ses créateurs - vous avez déjà vu un auteur de BD de sexe féminin, vous? Bretécher, oui, Satrapi, d'accord, mais ensuite? - ce n'est pas cela qui va faire augmenter mon score. Quant à l'histoire, hors Régine Pernoud pour le Moyen-âge et Catherine Salles pour l'antiquité romaine, il faut reconnaître qu'il s'agit d'un domaine réservé à d'éminents chauves barbus. Je me demande d'ailleurs si le féminin du mot "historien" existe dans la langue française. Reste la fantasy, genre qui, contrairement à ce que l'on prétend parfois, est très loin d'être fermé aux auteurs femmes - on pense immédiatement à Rowling ou Hobb, mais on peut aussi citer Lackey, McCaffrey, Robillard, Gentle, etc. Sauf que la fantasy qui m'intéresse, ce n'est justement pas celle-là. Je sais, je ne fais vraiment rien pour améliorer ces foutus 7%...

Et si on instaurait des quotas dans nos bibliothèques?


*Je ne parle évidemment que de vraie BD, mettant volontairement de côté les mangas et ces hordes de fillettes qui dévorent ces machins comme elles dévorent Cosmo ou Jeune & Jolie.

Oliv a écrit :Reste la fantasy, genre qui, contrairement à ce que l'on prétend parfois, est très loin d'être fermé aux auteurs femmes - on pense immédiatement à Rowling ou Hobb, mais on peut aussi citer Lackey, McCaffrey, Robillard, Gentle, etc. Sauf que la fantasy qui m'intéresse, ce n'est justement pas celle-là. Je sais, je ne fais vraiment rien pour améliorer ces foutus 7%...

Pour pousser un peu vers le fantastique, grâce à Stéphanie Meyer, nous avons aussi tout un tas de bouquin avec des vampires, dont la plupart, je suppose, sont écrits par des femmes.
La révolution moderne!

Anne Rice s'est retournée dans sa tombe lorsqu'elle a entendu dire que Stephenie Meyer avait inventé le genre vampirique pour fifilles.

C'est "pour fifilles", Anne Rice ? (j'avoue, j'ai une lacune : jamais lu et, de prime abord, ça ne me tente pas)

lambertine a écrit :C'est "pour fifilles", Anne Rice ? (j'avoue, j'ai une lacune : jamais lu et, de prime abord, ça ne me tente pas)

Pas au sens où Stephenie Meyer peut l'être, mais oui, quand même un peu.
On notera le "retournée dans sa tombe" en parlant d'une personne qui est toujours vivante, c'est le genre de petite pique sympa qui dit peu et sous-entend beaucoup.

Oliv a écrit :Anne Rice s'est retournée dans sa tombe lorsqu'elle a entendu dire que Stephenie Meyer avait inventé le genre vampirique pour fifilles.

Anne Rice s'en tape, elle a quitté les vampires pour passer aux anges.
2010 sera une année à plumes.