Forum Mille Saisons

Yop,

Wikipedia a écrit :Dans la bande dessinée (souvent dans les comics états-uniens), le jeux vidéo ou dans les séries télévisées, un cross-over une production qui regroupe des personnages n'appartenant pas, à priori, au même univers, ou, tout du moins, dont les aventures se déroulent dans des séries différentes, ou dont les droits sont détenus par différentes sociétés. Dans une forme plus approfondie du principe des cross-overs, les scénarios en principe indépendants de deux séries ont des évènements en commun et s'influencent mutuellement.

Je me demandais s'il vous était déjà arriver de lire des romans basés sur cela et, pour ceux qui s'y connaissent un peu plus, si ce genre de pratique se faisait dans ce format ?

Je n'en ai jamais rien lu, mais il paraît que la collection "les mondes oubliés" est basée sur le principe d'histoires indépendantes se déroulant dans le même univers. Ce serait bien le diable si elles ne se croisaient pas de temps en temps.

J'ai lu uniquement des fan-fictions sur ce principe, les fan-fictionneurs adorent faire ça.

Je crois savoir que la suite de Fondation, celle qui n'est pas écrite par Assimov, essaie de regrouper ses deux univers (celui de Fondation et celui des robots), mais je ne sais pas si on peut considérer cela comme un cross-over ? Pour moi oui.

Sinon chez Balzac il y a pas mal de personnages qui traversent les romans des autres personnages, mais je ne suis pas sûre là non plus qu'on puisse parler de cross-over.

Typiquement, Robin Hobb fait un cross-over entre le cycle 2 de l'assassin royal et les aventuriers de la mer.

Mattieu a écrit :Typiquement, Robin Hobb fait un cross-over entre le cycle 2 de l'assassin royal et les aventuriers de la mer.

Non, parce qu'elle est l'auteur des deux cycles, qui se déroulent dans le même monde, non ?

Pour moi un cross-over c'est simplement un croisement. Je pensais à Tom Sawyer et Huckleberry Finn de Mark Twain, donc ici du même auteur. Peut être que le cross-over prend plus de sens lorsque le croisement est fait par deux auteurs différents mais la plupart du temps il s'agit d'auteurs qui se connaissent ou qui ont couché ensemble ou qui ... bref.

L'exemple type reste évidemment les Comics ou bien la Ligue des Gentilhommes extraordinaires avec Mr Hyde, l'Homme Invisible etc... ou Van Helsing, Dracula et Frankenstein.

GabrielleTrompeLaMort a écrit :

Mattieu a écrit :Typiquement, Robin Hobb fait un cross-over entre le cycle 2 de l'assassin royal et les aventuriers de la mer.

Non, parce qu'elle est l'auteur des deux cycles, qui se déroulent dans le même monde, non ?

C'est un cross-over de ce type auquel je pensais.
Ca me tente bien d'essayer.

Proust, c'est du cross over !!

C'est pas faux, et Balzac aussi, entre ses propres oeuvres.

Et il doit bien exister une version roman du mythique King Kong contre Godzilla.

Et l'Iliade et l'Odyssée alors !:lol: (ben oui, on en revient toujours là tôt ou tard non ?)

Certains homéristes, pour qui les deux épopées sont de deux aèdes différents, pensent que celui de l'Odyssée s'est bien amusé à faire revenir les héros de l'Iliade et à leur faire dire le contraire de ce qu'ils disaient...

Je contredis ces aèdes par ma propre expérience : je suis capable de me contredire sur un même roman et à l'époque d'Homère je ne sais pas s'il bénéficiait de beaucoup de béta-aèdes pour corriger ses erreurs de cohérence. En plus, je suppose qu'il s'est passé quelques années entre les deux productions finales. Vlà !

(Et puis c'était par transmission orale alors qui dit que les aèdes n'ont pas déformé avec le temps ?)

Homère est Homère, même si Homère est deux.

Puisqu'on parle des Grecs, dans la mythologie antique, on ne compte plus les apparitions de Heracles dans tous les mythes : en plus de son épopée la plus connue (les 12 travaux) il aurait aidé Jason à récupérer la toison d'or, il aurait libéré Promethée de son rocher, et de manière générale, il apparaissait fréquemment comme "héros récurrent".

Il a même partagé un magasine pour gosse (de vieille génération) avec un chien.

GabrielleTrompeLaMort a écrit :

Mattieu a écrit :Typiquement, Robin Hobb fait un cross-over entre le cycle 2 de l'assassin royal et les aventuriers de la mer.

Non, parce qu'elle est l'auteur des deux cycles, qui se déroulent dans le même monde, non ?

Un cross-over peut être fait par un même auteur, du moins je pense...

Zali a écrit :C'est pas faux

Quoi, Zali, c'est "Proust" que tu comprends pas???





Pardon, je et je

GabrielleTrompeLaMort a écrit :

Mattieu a écrit :Typiquement, Robin Hobb fait un cross-over entre le cycle 2 de l'assassin royal et les aventuriers de la mer.

Non, parce qu'elle est l'auteur des deux cycles, qui se déroulent dans le même monde, non ?

Dans le même style Stephen King a fait la même chose avec son cycle La tour sombre. Dedans on retrouve des personnages de ces autres romans. Il y a aussi fait des clins-d'oeil à d'autres oeuvres, mais sans vraiment y faire intervenir leurs personnages principaux.

Tous les romans de Stephen King sont liés de près ou de loin à la Tour Sombre.
Ce type est un fou furieux.

Zali a écrit :Tous les romans de Stephen King sont liés de près ou de loin à la Tour Sombre.

Possible, je n'ai pas lu grand chose de Stephen King

Zali a écrit :Ce type est un fou furieux.

C'est clair...

Zali a écrit :Tous les romans de Stephen King sont liés de près ou de loin à la Tour Sombre.
Ce type est un fou furieux.

C'est pour ça qu'il est très fort, c'est pour ça que je l'adore!

Pour ma part je pense même prendre la question du cross over à l'envers: je me dis qu'avec tous mes projets de novellae et de romans courts en SF comme en fantasy, je vais sans doute inventer des univers communs dans ces deux domaines pour pouvoir donner corps à des histoires indépendantes très différentes.

Personnellement, c'est justement ce qui me déplaît dans la Tour Sombre.
Pour moi, Stefen King ne sait plus quoi inventer à partir des loups de la Callas, alors il tourne en rond dans ses propres oeuvres. Je trouve que ce n'est pas réussi du tout, ça fait "autoréférence", ça détruit la confiance que le lecteur a placé dans son monde pendant plusieurs milliers de pages.

Tout cela rejoint la discussion sur "faut-il trouver la fin avant de commencer" et le fait que Stefen King, lui, avoue qu'il ne la connaît pas quand il se met à écrire. Dans la TS, ça me semble flagrant : on part dans un grand n'importe quoi, on ne sait plus s'arrêter, et on finit sur une pirouette ratée.
Dommage, j'avais bien aimé les tomes précédents.

Dans les Aventuriers de la mer et l'assassin royal, je trouve que le cross over n'est pas très réussi non plus : d'abord ça gâche le plaisir des ADM si on lit "Tawny Man" en premier, parce qu'on apprend toute la fin des ADM, ensuite, on est déçu de retrouver des ex personnages principaux en personnages ultra-secondaires, qui ne sont là que pour une anecdote.

Je trouve que le grand risque du "cross-over" est là : ça tue les personnages. ça détruit la lente construction qui fait qu'on aime un personnage et qu'on s'y attache, et qu'on le voit se transformer sous nos yeux et résoudre ses conflits.

On le voyait de chair et de sang à force de le cotoyer comme personnage principal dans l'histoire N°1, et tout à coup, il apparaît comme une marionnette dans l'histoire N°2 où il est devenu très secondaire et où on n'a pas le temps de le développer.
ça le tue, en quelque sorte.

Evidemment, je reconnais que c'est un avis très personnel.