Vomir devant l'amour de sa vie...

[Gyl]

Et bien si j'avais su... je n'aurais souhaité à personne de se trouver quelqu'un... (même si je n'en pense pas un mot! Et oui Gyl est butée mais pas stupide.)

Reydan, je suis dans la même situation que toi . Plus de 4 ans de couple et deux ans de vie commune. Et je peux garantir, tout comme toi, que j'ai eu le temps de voir les défauts - autant que les qualités - de mon ami (je ne suis donc pas aveugle ). Tout comme moi, celui-ci a eu le temps d'apprécier mes coups de gueule à la limite de la crise de nerf , et jusqu'à aujourd'hui cela ne l'a pas fait fuir...

Ce n'est pas parce qu'on est heureux dans notre vie de couple et qu'on souhaite le même bonheur aux autres, que l'on sort des imbécilités. Je trouve navrant, voire exaspérant, qu'on en vienne presque à reprocher aux gens d'être heureux... (maintenant j'espère avoir mal interprété ) Car si il y a une chose dont je suis certaine, c'est bien que personne n'est parfait, que le couple idéal n'existe pas. Mais lorsque chacun fait des efforts la vie en est meilleure... Les célibataires désabusés ne voient pas la vérité, mais LEUR vérité. Je ne prétends pas maintenant détenir la bonne, rassurez-vous! Seulement comme chacun a sa propre conception des choses, cette discussion risque d'être très longue et n'amènera probablement à rien, si ce n'est à avoir dix pages de discussions sur les relations amoureuses en oubliant totalement que ce post était destiné à mes hontes (quoi que... ... est-ce que je dois vraiment m'en plaindre? ).

Quoi qu'il en soit, je rassure tout le monde, je ne suis ni stupide, ni aveuglée par l'amour que j'éprouve pour celui qui va bientôt devenir mon mari. De plus, je contrôle mes hormones ( ). L'amour ne rend pas aveugle, il rend tout simplement les gens heureux... entre deux coups de gueule .

Voili voilou !

[Alyciane]

Moi je suis tout a fait d'accord avec toi Gyl ^^

[Gyl]

Moi je suis tout a fait d'accord avec toi Gyl ^^

Merci beaucoup Alyciane !

[Ertaï]

Pour "l'amour rend aveugle", j'ai explicité assez longuement le pourquoi du comment, je m'étonne que tu reviennes dessus.

J'ai bel et bien tout lu, et ça m'a suffisemment interpelée pour que j'écrive cette réponse. En clair : je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Voilà pourquoi je reviens dessus, ce n'est pas parce que tu l'as "explicitée" qu'on ne doit plus répondre, comme si c'était la Vérité qui s'exprimait...

Tu n'es pas d'accord sur quoi ? Sur la citation "l'amour rend aveugle" prise dans l'absolue ? Moi non plus
Tu n'es pas d'accord sur le phénomène d'aveuglement temporaire qui arrive dans la majorité des relations amoureuses ou pseudo-amoureuses ?
Là ça coincerait, effectivement, parce que je croyais vraiment avoir suffisamment nuancé pour que l'idée ne soit plus inacceptable comme la citation sur laquelle je me suis basée.

@Dreidril : Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire par tes phéromones, Deidril. Tu voulais juste dire que l'attirance est en fait un mécanisme qui ne fait pas jouer les sentiments mais la physiologie ? C'est peut-être vrai dans certains cas, mais cela m'étonnerait beaucoup que ça joue souvent. Parce que le sentiment amoureux peut aussi être créé par l'image que l'autre nous renvoit de nous. C'est une attirance tout ce qu'il y a de plus immatériel.
Mais par contre tu as raison de dire que parfois il ne faut pas s'opposer par sa volonté à l'attirance qu'on ressent. Mais il faut que ce soit effectivement une attirance physiologique. Sinon, une bonne introspection, comme tu dis, peut justement permettre de savoir si on aime la personne ou le reflet de nous qu'elle renvoit.

Enfin, une attirance physiologique n'est pas forcément réciproque et n'est donc pas la garantie d'une relation (courte ou longue)

rien n'est perdu dans la vie ^^

Sans argumentaire autre qu'une expérience personnelle, je le concède positive, mais absolument inapplicable en général, cette phrase vaut autant que "chaque pot a son couvercle" et que "l'amour rend aveugle"...

Au contraire, ton expérience renforce encore plus les fatalistes (ou désabusés) qui vous répèteront à loisir "Ca n'arrive qu'aux autres". Cette phrase est bien sûr fausse, mais toutes les expériences positives (censée rassurer ) qu'on pourra servir à un fataliste ne pourront qu'alimenter cette pensée.

Pour ma part, je ne dis pas "ça n'arrive qu'aux autres" parce que j'ai encore un faible espoir, mais ça n'empêche pas que chaque expérience positive me rende jaloux.

A bien y réfléchir, je ne sais vraiment pas à quoi peuvent vraiment servir l'étalage d'expérience positives. Auprès des idéalistes, c'est un prêche à des convaincus, auprès des désabusés/fatalistes, l'effet réel est inverse à celui recherché. Et je ne sais pas bien si dans ce domaine il existe des "indécis" qui pourraient être influencés...

[Alyciane]

Bah moi je dis: Si à l'autre, pourquoi pas à vous? Vous n'êtes pas plus nul ou plus ignorent ou plus malchanceux ^^

"Ca n'arrive qu'aux autres" est aussi une phrase toute faites comme le pot et les couvercles lol

[Xss]

Réponse à Oliv : Tu sais que je suis d'accord avec toi? X3
Disons qu'une partie de mon esprit sait que je ne fais rien d'autre que de penser à des "rêves jolis rose-bombons" et que je ne suis qu'un idiot, mais une autre partie qui hurle "je veux y croooooire"...Et elles sont là, toutes les deux, en train de mesurer leur force en tirant chacune de leur côté de la corde...Et moi je fais d'arbitre au milieu pour voir quel côté de l'esprit va gagner!
Mouais...Vaudrait mieux que je change, en effet, mais...Roooh, la solitude c'est pôs marrant en attendant.

[Deidril]

@Dreidril : Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire par tes phéromones, Deidril. Tu voulais juste dire que l'attirance est en fait un mécanisme qui ne fait pas jouer les sentiments mais la physiologie ?

Phéromone:
[R] Substance émise par un individu (animal) et qui provoque un comportement particulier chez un autre individu de la même espèce : rapprochement sexuel, agrégation, alarme, suivi d'une piste, etc.

Maintenant, la genetique a prouvée que l'homme possede beaucoup moins de genes codant pour ce mecanisme que les (autres) animaux, ( 8 contre une centaine pour certains mamifères ) dont certains completement inactif.
On est donc plus des bêtes sauvages mais il reste en nous des mecanismes purement animals qui font que certaines emissions de molecules 'peuvent' provoquer des reactions chez d'autres.

Ca n'est pas scientifiquement prouvé qu'il existe des substances miracles permettant d'attirer sexuellement un partenaire, mais certaines experiences tendent a prouver qu'entre plusieurs partenaires, on est amené a choisir instinctivement celui dont l'adn complete le mieux le notre afin d'avoir une descendance plus solide.

Si tu cherche plus de detail, Google t'aidera bien mieux que mes tres modetes souvenirs.

Ce que j'ai voulus dire, c'est que parfois, on peut flasher sur une personne pour des raisons completement biologiques et n'ayant rien a voir avec un amour qui s'inscrirait comme un concept metaphysique, se dire 'je l'aime', se fabriquer dans sa tete une image parfaite de cette personne, et etre aveugle a sa veritable personnalite - experience que j'ai pu constate avec des amis qui ont epouses la mauvaise personne pour divorcer plus tard lorsque la magie - ou plutot la chimie - arrete de fonctionner, et qu'ils ont realises qui etait vraiment leur partenaire. Dans ce cas la oui, ' l'amour est aveugle' , mais ca n'est pas de l'amour, c'est de l'obnubilation(syntaxe?).

[Redyan]

Tu n'es pas d'accord sur quoi ? Sur la citation "l'amour rend aveugle" prise dans l'absolue ? Moi non plus

Voilà !
C'est dans la dimension de l'expression qu'il y avait un malentendu. En lisant cette phrase, j'ai réalisé qu'en fait, nous étions tout à fait d'accord, aussi bien sur la situation dans l'absolu (là c'est toi qui est d'accord avec mon post donc, que dans la situation temporaire, c'est moi qui suis d'accord avec ton post... et avec celui de Deidril, qui appelle cet aveuglement "une réaction chimique" en somme..."

Je me disais aussi, étrange qu'on ne soit pas d'accord...

[Deidril]

Parce que le sentiment amoureux peut aussi être créé par l'image que l'autre nous renvoit de nous. C'est une attirance tout ce qu'il y a de plus immatériel.

Muahahahaha. :lol
Je qualifierais cela de foutaise romantico - harlequinesto - cartlandien. Je trouve d'ailleurs que ca s'incrit en faux avec ton discours.

Mais par contre tu as raison de dire que parfois il ne faut pas s'opposer par sa volonté à l'attirance qu'on ressent.

Ca c'est assouvir un instinct :)

Mais il faut que ce soit effectivement une attirance physiologique.

Quels autres attirances sont possibles si ca releve de l'instinctif ?

Sinon, une bonne introspection, comme tu dis, peut justement permettre de savoir si on aime la personne ou le reflet de nous qu'elle renvoit.

Non, l'introspection sert a determiner si ELLE est reellement la petite princesse qu'on perçoit ou la fille egoiste et manipulatrice que voient ceux qui se lamentent de notre choix amoureux.

[Ertaï]

Muahahahaha. :lol
Je qualifierais cela de foutaise romantico - harlequinesto - cartlandien. Je trouve d'ailleurs que ca s'incrit en faux avec ton discours.

Peux-tu développer un peu ?

Mais il faut que ce soit effectivement une attirance physiologique.

Quels autres attirances sont possibles si ca releve de l'instinctif ?

Justement c'est ce que je dis, il n'y a pas que l'instinctif qui joue dans les relations. Notamment avec ce phénomène de miroir magique, entre autres.

Sinon, une bonne introspection, comme tu dis, peut justement permettre de savoir si on aime la personne ou le reflet de nous qu'elle renvoit.

Non, l'introspection sert a determiner si ELLE est reellement la petite princesse qu'on perçoit ou la fille egoiste et manipulatrice que voient ceux qui se lamentent de notre choix amoureux.

Ce n'est plus une introspection alors, si on LA regarde. Une extraspection, peut-être...

P.S : Je connaissais parfaitement le principe des phéromones, j'ai lu Werber...

[Oliv]

Ouh la, le débat va trop vite, je ne peux plus répondre à tout... D'autant que je pourrais quasiment développer une thèse sur chacun des points soulevés par nos chers polémiqueurs. Je me contenterai donc de répondre à quelques trucs pris au vol (oui, Ertaï, comme tu l'as dit avec justesse, j'isole ce qui me fait réagir)

Redyan, effectivement "l'amour rend aveugle" est un cliché au même titre que les clichés proférés par Gyl, seulement celui-ci va dans mon sens et m'aide donc dans mon argumentaire. De plus, il me semble que ce cliché-là se vérifie beaucoup plus souvent que les clichés "pro-amour"... mais là, je peux me tromper, aveuglé que je suis par mon fanatisme anti-amour.

J'approuve totalement ce que dit Deidril. Je n'avais pas encore évoqué ce problème, mais il faut savoir que l'amour, avant d'être un carburant de contes de fées, est avant tout (pour ne pas dire quasiment à 100%) un vernis que la civilisation a posé sur un instinct animal qui est celui de la reproduction. Là encore, je pourrais en écrire des tartines là-dessus, mais si vous doutez encore de ce que Deidril et moi racontons, demandez-vous pourquoi, entre un mec "gentil" et un mec "fort" (pour faire simple), c'est presque toujours le "fort" qui rafle la mise... Loi de la jungle, assurer la pérénnité de l'espèce avec le meilleur reproducteur. Rien de plus.

Alyciane, je ne veux surtout pas jouer les oiseaux de mauvais augure, mais quand je te lis et que je regarde le calendrier un souvenir me frappe avec violence: demain, 14 mai, cela fera tout juste un an que mon "âme-soeur", qui était la première pour moi et pour qui j'étais le premier, et avec qui j'envisageais très sérieusement le mariage (ça te rappelle quelque chose?), m'a trahi - je n'entrerai pas dans les détails (douloureux).
Donc tu as raison, rien n'est perdu dans la vie, tout peut arriver... Y compris le pire. Je ne te le souhaite pas, évidemment, mais je voudrais que vous tous, les amoureux actuellement heureux, vous soyez conscients de cela. Il faut y être préparé, histoire de ne pas tomber de trop haut si le pire doit, hélas! arriver un jour. Pensez-y. En ce qui me concerne je n'y étais pas du tout préparé. C'est presque un miracle que je sois aujourd'hui parmi vous pour vous en parler.

Mon dieu, il y a des pans d'armure qui sont tombés, là... Fallait pas évoquer ce sujet!

[Blackwatch]

Tiens, une remarque à propos de la loi du plus fort, évoqué ci-dessus

S'il est vrai que les femmes ont tendance à choisir un partenaire correspondant à un profil 'viril' pour une courte aventure, elles se concentrent sur d'autres traits caractéristiques pour les relations à longue durée...

En clair: les gros bras et les mâchoires carrées n'ont pas la cote pour une relation long terme.

A ma grande peine je dois dire que je partage l'avis d'Oliv..malheureusement.

[Oliv]

Tiens, une remarque à propos de la loi du plus fort, évoqué ci-dessus

S'il est vrai que les femmes ont tendance à choisir un partenaire correspondant à un profil 'viril' pour une courte aventure, elles se concentrent sur d'autres traits caractéristiques pour les relations à longue durée...

En clair: les gros bras et les mâchoires carrées n'ont pas la cote pour une relation long terme.

Ah, Blacky, pour une fois tu n'as pas tort!

Ce que tu dis explique pourquoi les "mecs biens" (gentils, doux, attentionnés, sincères, faibles quoi) galèrent sentimentalement, disons, jusqu'à la trentaine, et ensuite sont heureux - et font au moins une heureuse. Car auparavant ils ne sont pas assez "homme" pour avoir du succès auprès de la gent féminine, qui vers 20 / 25 ans recherche chez un partenaire masculin des caractéristiques qui n'ont strictement rien à voir avec les profils de petites annonces - arrrgghhh, les PA de sites de rencontres, l'une des pires illustrations de l'hypocrisie féminine!

Allez Ertaï et Xss, courage, plus que dix ans et c'est bon!

[Blackwatch]

Super généralité concernant le goût des femmes, là! Non mais, faudra réviser ta batterie

[Gyl]

Honnêtement cette histoire me fatigue! Je trouve navrant certaines phrases écrites dans différents endroits. Mais bon sang, laissez les gens vivrent leur amour tranquillement sans les faire passer pour des imbéciles qui ne voient pas plus lon que le bout de leur nez!

Ce n'est pas parce qu'il existe des célibataires sur cette vieille terre qu'ils doivent forcément "attaquer" ou "montrer les crocs" dès qu'on parle d'amour ou que l'ont dit qu'on y croit, bon sang de bonsoir!

[Oliv]

Super généralité concernant le goût des femmes, là! Non mais, faudra réviser ta batterie

Ah oui, petite précision avant que tout le monde me tombe dessus (merci Blacky de m'y faire penser):

Tout ce que j'écris ne doit pas être pris comme parole d'Evangile, il s'agit effectivement de généralités, de "profils-type", de comportements généraux; vous pourrez toujours me rétorquer: "oui, mais moi je connais le cousin du meilleur ami de ma voisine qui..."

Bien sûr. Si je profère de telles généralités, ce n'est pas pour dire "c'est toujours comme ça que ça fonctionne", mais pour dire "c'est souvent comme ça que ça fonctionne, ce sont les règles du jeu, sachez-le".

Ensuite, rien ne vous empêche d'aller contre la volonté de la Nature et de jouer avec vos propres règles.

Voilà, maintenant vous pouvez tous me tomber dessus. Go!

[Blackwatch]

hein? où t'a-t-on attaqué? On ne fait qu'émettre des avertissements rien de plus!

Perso, vivez heureux et ayez de nombreux enfants, c'est tout ce que je vous souhaite!

Que chacun ait son avis et qu'il s'y tienne!

[Gyl]

Je ne me sentais pas attaquer personnellement, loin de là! C'est plutôt le fait que le style me semble catégorique... et que je n'ai pas vraiment l'impression qu'il y a un débat mais plutôt un "t'as tort, j'ai raison".

De plus, il n'est pas utile de dire que les autres disent des imbécilités pour exposer ses idées. Si c'est vraiment un débat qu'on fait, alors exposer vos points de vue sans "rabaisser" l'autre.(le terme est un peu fort, je le reconnais").

[Redyan]

Tout ce que j'écris ne doit pas être pris comme parole d'Evangile,

Ah boooooon ? BROMBOMLOMBOMBLOM !!!

*Le mythe se casse la figure de son piédestal...*

[Alyciane]

Je suis gomen pour toi Oliv.... :( Ca se voit que ca t'as bcp affecté.... Ca faisait combien de temps que tu etais avec elle?

Perso, meme s'il me trompe, je le quitterais pas (mais je l'egorge loool hop ^^) et pareille vice versa

(un truc qui n'a rien a voir, mais vous trouvez pas que dans "vice versa" y a quelque chose de... bah vicieux quoi...? pkoi une telle ortho alors? avant je mettais un s moi... comme vis-à-vis... bon, voila, je ferme la parenthese totalement hors sujet ^^)

On va dire qu'en 4années, on a vecu bcp de chose plutot space... On pourrais en faire une histoire policiere un peu (hierk, j'aime pas le policier ><)