Editer des auteurs, pourquoi faire ?

[Roland Vartogue]

Je suis d'accord avec Ereneril là. Si on veut mettre un livre à l'épreuve, il faut le publier. Sinon, il est quasiment impossible de prévoir son succès.

Un éditeur peut publier un bouquin qu'il a aimé mais son pouvoir de divination ne va pas plus loin.

[Roanne]

Et oui, je considère qu'un éditeur qui tombe sur un très bon texte mais estime ne pas avoir les moyens de diffusion, de promotion etc... qui lui correspondent doit le refuser. Quitte à "pistonner" l'auteur auprès de confrères.

Je ne suis pas du tout d'accord, et je m'explique.
Tu crois vraiment que l'éditeur va prendre le risque de perdre l'occasion de rentabiliser une bonne fois pour toute sa maison d'édition ? Alors que ça lui permettrait de trouver les moyens de prendre en charge d'autres auteurs ?

Mais bien sûr...

Un livre n'est pas comparable à un process industriel lourd, nécessitant la mise en place d'appareillages adaptés, souvent sophistiqués et coûteux car la fabrication est déléguée aux imprimeurs.
Qu'il soit produit par une grosse boîte ou une petite, un livre coûtera le même prix... Si un petit éditeur a dans les mains, sous les yeux, quelque chose qu'il estime être une perle, qui en plus rentre dans sa ligne éditoriale, il ne va pas la refiler à un concurrent, il faut arrêter de rêver là !

Un éditeur est un chef d'entreprise, justement... la survie de la sienne à long terme lui importe un minimum, la perle, le livre qui peut marcher commercialement, il en rêve pour pérenniser sa boîte et les postes de ses employés.
Donc il ne va refiler un best-seller potentiel à d'autres. C'est à l'auteur d'envoyer le-dit tapuscrit à la maison d'édition avec laquelle il rêve de signer.
J'ai l'impression de me répéter méchamment depuis le début de ce fil : chacun ses responsabilités !

[Roanne]

Je suis entièrement d'accord avec Ereneril, d'ailleurs il y a des points communs entre nos deux posts.

[Oliv]

Je trouve que vous êtes vraiment tous méchants à vous acharner ainsi sur la pauvre Lambertine, qui tente vainement depuis plusieurs pages de posts de s'accrocher à des branches qui cassent une à une sous le poids de sa propre mauvaise foi.

Un peu de tenue je vous prie, c'est bon, on a tous compris que vous avez raison et qu'elle a tort. Pas la peine d'en faire des tonnes dans l'argumentation, je pense que Lambertine a compris depuis bien longtemps même si elle continue de faire sa tête de mule.

[Ookdelph]

Je suis d'accord avec Oliv sur la mauvaise foi. Là il est très clair qu'on n'arrivera pas à dialoguer (sans parler de convaincre, hein) avec elle. Trop d'obstination tue la discussion.

A part ça, je suis d'accord tout plein avec Ereneril et Roanne, mais était-ce vraiment la peine de le signaler ? J'avais déjà dit plus ou moins la même chose dans mon post précédent (enfin, il me semble.)

/D., peu de chances que je revienne poster sur ce fil si ça continue à s'embourber comme ça.

[le_navire]

Je ne prends pas l'auteur pour un client. Je le prend pour un "chercheur" ou un "concepteur de produit" payé à la commission (on a beau appelé ça "droits d'auteur", le principe est le même : x% sur les ventes).

Et oui, je considère qu'un éditeur qui tombe sur un très bon texte mais estime ne pas avoir les moyens de diffusion, de promotion etc... qui lui correspondent doit le refuser. Quitte à "pistonner" l'auteur auprès de confrères. J'ai sans doute trop longtemps travaillé dans l'industrie pour penser le contraire : si un type génial vous pond une nouveauté que vous n'avez pas les moyens de fabriquer, vous ne vous obstinez pas : vous l'envoyez chez un confrère, ou vous mettez le paquet et vous vous endettez pour mettre le produit sur le marché. Ou alors, il commence à petite échelle, et par la suite négocie avec un confrère.

si ton point de vue prévalait, il n'y aurait jamais de réussite comme celle d4actes Sud, ou plus récemment du Diable ou de Vivianne Hamy.

Et que fais tu alors sur le site d'un si petit éditeur ? Puisque 1) tu lui as déjà implicitement expliqué qu'il faisait mal son boulot ; 2) et maintenant, tu lui interdis d'exister sauf à produire de la daube.

Bref, tu viens pour lui balancer des insultes ? Ou pour te convaincre que si tu n'as pas choisi de participer au système c'est parce que tous ces petits éditeurs ne sont pas assez bien pour toi ?

Heu, oui, je te proute, hein, sur ce coup là. Tu préfères que je te dise : "Vos propos sont diffamatoires et insultants, il serait de bon ton que vous évitassiez d'avoir recours à des arguments fallacieux qui portent atteinte à l'intégrité de vos hôtes." ?

Je peux, et si j'avais du temps à perdre je te le mettrais en alexandrins. En l'occurence, là, tout de suite, je te proute. Na.



et une réponse pour notre poutouneur :

Personne ne peut mettre succès et daube dans le même sac, mon coeur. Mais on le sait, y a des daubes qui cartonnent et personne ne comprends pourquoi.
Comme il y a bien sûr des bons, d'excellents auteurs qui ont la chance de croiser leur époque et de l'étreindre si parfaitement que ça fait une belle histoire d'amour qui durera demain et jusqu'à la fin des temps.
Simplement, si on savait comment faire pour être sûr de gagner les moyens de publier tout les livres qu'on aime, on serait volontiers prêts à apprendre le truc qui va bien pour être sûr de faire un succès...fut-il parfois de qualité médiocre. Mais y a pas de truc. Que le livre soit bon ou pas. Y a des chances de plaire parce qu'il y a des qualités ou des adéquations à l'odeur, à l'atmosphère d'une époque. Et puis c'est tout. Non ?
Et moi, je te poutoune aussi...

[lambertine]

Euuuuhhh.... ben voyons ! Je ne suis pas de mauvaise foi du tout, Oliv.Et c'est bien ça mon problème.

Je considère qu'un éditeur qui signe un contrat avec un auteur, d'un côté, l'"engage" et d'un autre côté s'engage à le diffuser. C'est tout. Si les éditeurs sont furax quand on leur dit ça, tant pis pour eux.

Je veux bien qu'on me prenne pour une chieuse,mais ponit trop n'en faut.

Et si je viens sur ce site, c'est pour discuter. Si les Ouebmaistres ne veulent plus de moi, qu'ils me virent et basta. J'en serais navrée, mais pas plus. Par contre, venir pour lécher les bottes des autres intervena
fussent-ils éditeurs, ne me branche pas pour un sou.


Ps : Oh, et merde. Virez moi si voius voulez. Je n'ai jamais dit, à quiconque qu'il devait produire de la daube, juste diffuser correctement ce qu'il produisait. C'est si dur à entendre ? C'est si horrible pur un éditeur d'endosseer la casaque de commerçant ,
J C'est au Webmaster de me virer ou pas.e n'ai rien dit d'autre, et vos insultes commencent à me gonfler.Maintenant, je ne suis pas chez moi.

[Sand]

Ben tiens. Pas de mauvaise foi.

A t'entendre depuis le début de ce fil, les éditeurs font exprès de ne pas diffuser leurs livres.

On sait jamais, des gens pourraient les acheter et les obliger à payer des droits aux auteurs.

L'horreur !

[Ookdelph]

Je considère qu'un éditeur qui signe un contrat avec un auteur, d'un côté, l'"engage" et d'un autre côté s'engage à le diffuser. C'est tout. Si les éditeurs sont furax quand on leur dit ça, tant pis pour eux.

Bin, si des gens comme toi continuent de reprocher aux éditeurs des problèmes qui ne sont pas de leur fait, ça n'est pas tellement étonnant qu'ils râlent...

Si tu n'es pas de mauvaise foi, il me semble quand même que tu es peu au fait des réalité de l'édition côté éditeur.

Quant au "léchage de bottes"... Oui, ceux d'entre nous qui ne sommes pas éditeurs sommes d'accord avec ceux qui exercent ce métier. Il se trouve que des liens d'amitié aussi sont en jeu. C'est possible que vu de l'extérieur la conjugaison des deux ressemble, de loin, à ce que tu nous reproches, mais j'ai la faiblesse de croire que tu as tort. Encore une fois...

Désolée pour toi

/D.

[Cian]

Moi, je ne veux lècher personne
Beuuuuuh...

Pour revenir une seconde sur les fortunes respectives de l'auteur et de son éditeur (je pense comme vous à JKRowling, bien sûr), le moins qu'on puisse dire que les millions de livres (anglaises) de la dame proviennent sûrement davantage des droits sur les films et des produits dérivés (les milliers de couillonades vendues de part le monde, estampillées Harry)que des bouquins eux-mêmes.
Et là, je doute que l'éditeur se fasse des c... en or.

L'éditeur a une part plus juteuse que l'auteur, en théorie, mais une fois qu'il a enlevé tous ses frais, les salaires et les pots-de-vin aux journaleux (je plaisante, je plaisante...), elle doit être assez light, non ?


Cian, tigre anti-lèche

[Amalrus]

Publiez-moi !!!!

Je suis l'auteur sur lequel il faut miser chers éditeurs déconfis !!!

J'en veux du Plon, du Gallimard et du 5ème saison !!!

J'ai une décalogie de science-fantasy pleine de sexe à vous refourguer. Ca vous branche ??

Sand ???

[Amalrus]

Et je ne fais pas de difficultés pour passer à la casserole alors profitez-en...

[Sand]

Sand ???

Ah non désolée, je fais dans le fanzine de troisième zone, pas dans l'édition à proprement parlé.

Mais je couche quand même .

[le_navire]

Publiez-moi !!!!

Je suis l'auteur sur lequel il faut miser chers éditeurs déconfis !!!

J'en veux du Plon, du Gallimard et du 5ème saison !!!

J'ai une décalogie de science-fantasy pleine de sexe à vous refourguer. Ca vous branche ??

Sand ???

Le sexe, ça c'est vendeur !!!


Merci Almarus.
J'ai bien rigolé, ça me manquait, ça de pouvoir rigoler sur ce fil.
Et Ook, je t'attends après ton séjour lyonnais. J'ai une petite enveloppe pour toi. RDV à 11h09 sur le parking derrière le relais des Routiers Joyeux. Viens seule sinon, je fous ton futur manuscrit à la balle.

[Sheratan]

Mais euh et notre pacs??????

[le_navire]

Mais euh et notre pacs??????

Je suis un éditeur très volage. Je publie tous ceux qui couchent avec moi, et après je m'assoie sur les piles de leurs invendus et je ricanne sauvagement en les envoyant au pilon.


Quoi ?

[Chwip]

Bon alors, léchons. Merci, ça fait une semaine que je cherche un prétexte pour sortir cette vidéo. C'est fait.

Je tenais juste à dire quelque chose en passant :
L'auteur palpe, et ça va dans sa poche.
L'éditeur, lui, ce qu'il palpe, ça va dans la poche de la maison. Ensuite il paie tout son petit monde - ou pas, dans le cas de 5S, excepté auteurs et illustrateurs, bien sûr - mais celui qui chapeaute le tout, il palpe que dalle dans les petites maisons. Pas un rond. Rien. Tout repart dans la boîte. Je suppose que dans les grosses maisons, au bout du compte il arrive à se payer un salaire, mais chez les petits, bah c'est du bénévolat. Ca donne envie, non ?


Question idiote : qui irait reprocher à une association de lutte contre le sida ou la lèpre qu'il y ait encore des malades ?
Non c'était juste pour savoir.

[zen]

Je considère qu'un éditeur qui signe un contrat avec un auteur, d'un côté, l'"engage" et d'un autre côté s'engage à le diffuser. C'est tout. Si les éditeurs sont furax quand on leur dit ça, tant pis pour eux.

Bin, si des gens comme toi continuent de reprocher aux éditeurs des problèmes qui ne sont pas de leur fait, ça n'est pas tellement étonnant qu'ils râlent...

/D.

Quand on signe chez un petit éditeur -je précise petit, parce que les gros n'ont pas de problème financiers les empêchant de payer diffuseurs et distributeurs (deux métiers à part entière, distincts de celui d'éditeur) - on lit le contrat et on demande à son éditeur si oui ou non il dispose d'un diffuseur et d'un distributeur. Quand il répond non - la plupart du temps- on prend sur soi de signer ou non le contrat. Si on signe, et bien on s'attend à ce qu'on bouquin ne soit pas diffuser dans tous les Leclerc du coin, mais on sait que l'éditeur fait son possible. Si on ne signe pas, et bien on retente sa chance ailleurs.
Où est le problème? Où est la partie difficile à comprendre?
Pour reprendre l'idée du commerce, de l'usine, et autre qui te tient tant à coeur, Lambertine, et bien c'est aussi simple que choisir un prestataire de service! Personne ne force l'auteur à signer n'importe quoi et si les terme proposés par l'éditeur ne conviennent pas, on cherche à s'entendre ou on se sépare en connaissances de cause. Si la boulangerie A ne fait du pain à ton goût, personne ne t'en voudra d'aller à la boulangerie B.

Maintenant, oui, c'est con pour les petites maisons d'édition de ne pas pouvoir, au début au moins, investir tout leur argent dans un diffuseur. Mais si elles le faisaient, quid de l'impression, de la promotion, et du chouchoutage de l'auteur? Il y a des impératifs économiques que tu ne sembles comprendre que dans un sens.
Ne pas avoir de diffuseur/distributeur n'empêche pourtant pas les petites boîtes d'exister et de réussir, à leur mesure. C'est plus compliqué, plus lent, ça demande plus de sueur, y compris à l'auteur, mais ca ne veut pas dire que ça ne marche pas.

Et pour les efforts que réalisent les petites structures, on devrait dire parfois "merci" plutot qu'"arrêtez de vous plaindre bande de sales éditeurs!".

*se cache pour éviter les tomates pourries*

EDIT : Un petit lien qui pourrait éclairer certain(e)s.

[Yû]

Encore une fois, habitude bien franchouillarde, on tape sur les victimes sans s'occuper des agresseurs.

Quand je vois des gens qui reprochent à des éditeurs de ne pas les distribuer assez bien, je me demande si je n'ai pas affaire à des Borat résidant illégalement sur le territoire Français.

Pas un seul instant vous ne réalisez qu'un éditeur édite quelqu'un pour gagner de l'argent ? Et gagner de l'argent passe par une bonne distribution. L'éditeur le sait, mais en France, merci en grande partie aux syndicats mais pas seulement, les réseaux de distribution relève du racket organisé.

On se retrouve ainsi avec des distributeurs qui demandent 60% du prix de vente pour travailler à moitié. La redistribution ? Connaissent pas. Les chiffres de vente en temps réel ? Encore moins. J'en passe et des meilleurs, le service passablement rendu n'est pas à la hauteur des sommes "investies".

Admettons que l'éditeur ait trouvé un distributeur formidable (on rentre de plein pied dans la fantasy).

Il doit alors faire face aux détaillants. Les détaillants français chez qui j'ai pu entendre à maintes reprises des phrases typiques telles que : "Et comment est-ce que je vends cela ?". La grande majorité des détaillants refusent d'exercer leur métier. Il leur faut de la licence, de la vente facile, quelque chose comme Harry Potter ou la trilogie Matrix avec Trinity en slip vynil. Le conseil à la venten, la mise en avant de "produits alternatifs" (je n'ose pas parler d'oeuvres de peur de paraître grossier), la gestion des stocks et, pour tout dire, le relationnel au client, ils n'en veulent pas.

Alors, après, c'est bien facile de venir gueuler sur les éditeurs qui sont les premières victimes (rappelons quand même que lorsqu'ils signent un auteur, ils mettent de l'argent en jeu, ce qui n'est pas le cas de l'auteur, sauf si ce dernier s'est fait escroquer), mais il faut avant tout regarder le feu avant d'en regarder la fumée.

Et soit dit en passant, pour aller au bout de mon raisonnement - fruit de longues années de travail dans le monde de l'édition, mais pas seulement - il faut aussi voir à quel public l'on a affaire : plus con et ingrat, tu meurs. A tel point que même les plus grands en souffrent.

[adu]

Godwin incoming !