Quels sont les critères des éditeurs ?

[Chwip]

J'ai rien compris à ton pavé, mis à part la phrase finale.

On ne parle pas de trois mots mais d'un concept.

Et surtout, ne jamais, jamais, JAMAIS envoyer un résumé "bande-annonce" (un teaser, quoi) à un éditeur :
1) il s'en tape
2) ça ne lui sert à rien
3) on ne peut pas bosser avec ça
4) il s'en tape. Quoi, je l'ai déjà dit ?

[Maerlyn]

Hum, tu réponds par rapport à quoi ou à qui là ?

[Sand]

Y a-t-il des éditeurs dans la salle pour donner leur point de vue ?

TOUS les livres sont résumables en quelques lignes.

Ca s'appelle book-a-minute, par exemple.

http://www.rinkworks.com/bookaminute/

Mais il y a d'autres sites où le condensé est encore plus court. (mais je m'en rappelle plus, là maintenant tout de suite).

[Morki]

... OK. Résume Ubik (P. K. Dick, 1969)

La tentative faite sur Wiki évoque juste le fait que c'est un sacré challenge

Il y a des bouquins qui ne sont pas résumables; en tout cas pas de manière satisfaisante (mais bon, satisfaisant ou pas, du moment que tu achètes le bouquin, le résumé a rempli son office et c'est là l'essentiel, non?)

[Ookdelph]

... OK. Résume Ubik (P. K. Dick, 1969)

La tentative faite sur Wiki évoque juste le fait que c'est un sacré challenge

Il y a des bouquins qui ne sont pas résumables; en tout cas pas de manière satisfaisante (mais bon, satisfaisant ou pas, du moment que tu achètes le bouquin, le résumé a rempli son office et c'est là l'essentiel, non?)

Bah voilà. Tu as mis le doigt dessus...

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu ajoutes entre parenthèses : si un livre est bon, mais mal résumé (ou présenté) sur la quatrième de couv, justement, il risque de ne pas te paraître intéressant... alors qu'avec une meilleure présentation, il pourrait tout à fait, a posteriori, correspondre parfaitement à ce qui t'a plu dans le roman.

Bon, je suis pas sûre d'être claire... Je vais essayer avec un exemple. En trois-quatre phrases chaque fois.

Aqua™, tiens (je voulais faire De Bons Présages, mais il paraît que ce sera plus facile avec celui-là.)

Tentative 1 : Rudy et Lorie n'ont rien en commun. Ils vont pourtant se trouver réunis pour une mission d'importance : acheminer du matériel de forage vers le Burkina Faso, où un lac souterrain redécouvert récemment attise bien des convoitises. Ils rencontrent en chemin bien des difficultés, et parfois de l'aide imprévue. Mais une fois sur place, ils ne sont pas au bout de leurs surprises, et la lutte pour l'eau ne fait que commencer, les obligeant même à voyager à l'autre bout du monde pour résoudre leurs problèmes.

Tentative 2 : Rudy a tout perdu dans une catastrophe à laquelle il n'a pas assisté, et Lorie s'ennuie dans une ville désertée par ses habitants. Réunis par le hasard pour une mission humanitaire, le long voyage vers le Burkina Faso va leur permettre de surmonter leurs démons, même s'il leur faut pour cela renier tout ce qu'ils ont été. Avec, au bout du chemin, la découverte d'un monde surnaturel, et peut-être même de l'amour.



Dans le 1, j'ai tenté de mettre l'accent sur l'aventure. Dans le 2, sur des sentiments et des voyages plus "intérieurs". On aurait pu parler de la découverte des différences de civilisation, sur un trajet Bretagne-Allemagne-Maghreb-Burkina, ou insister sur les catastrophes écologiques qui forment la toile de fond du bouquin, ou sur le contraste entre la haut technologie et les rituels animistes : trois axes supplémentaires.


... première conclusion : je suis nulle en résumés.


Mais mon point, c'est qu'un résumé est, *par définition*, biaisé : on ne peut pas *tout* dire, il faut choisir un axe sur lequel s'appuyer, ou on finit par se contenter d'énumérer, de faire une liste de ce qu'on trouve dans le roman. Et là ce n'est plus un résumé, mais un patchwork d'impressions (encore du subjectif), ou de scènes que l'on juge importantes (encore du choix)

Si on prend la 4ème de couv' de ce même roman, et qu'on le lit ensuite, on se rend compte que le "résumé" de la 4ème est un des pires qui soient : il résume vraiment, et tout le livre. Une fois dedans, on n'a presque plus rien à découvrir, sinon le "comment" et le "pourquoi" du passage d'un point à un autre dudit résumé. Ce qui laisse peu de place à la surprise...


Conclusion finale : de mon point de vue, le résumé, quel qu'il soit, c'est mal. Pour donner envie d'acheter ou de lire un livre, il vaut mieux livrer (haha) des impressions plutôt qu'un résumé, et une piste sur la direction de l'intrigue plutôt qu'une récapitulation. Un pitch, quoi. Mais pas un résumé, non non non.

[Sand]

... OK. Résume Ubik (P. K. Dick, 1969)

Le héros meurt.
Peut-être.
Ubik seul le sait.




Ca te convient ?

[Ookdelph]

... OK. Résume Ubik (P. K. Dick, 1969)

Le héros meurt.
Peut-être.
Ubik seul le sait.




Ca te convient ?

Moi en tout cas j'aime bien ^^

[Kran]

Tient, c'est un jeu littéraire amusant, cela:

La bible: Adam mange une pomme.

Le Comte de Monte-Cristo: Fallait pas lui piquer sa gonzesse.

Les misérables: La rédemption du bagnard.

[ereneril]

Les trois mousquetaires : un dadais ambitieux couche avec plein de gonzesses

[Ookdelph]

trop réducteur (et je me souviens pas de ça, mais bon, j'étais jeune et naïve quand j'ai lu toute la série des mousquetaires ^^°)

[ereneril]

notre d'Artagnan, à peine vingt ans, rêve de devenir Mousquetaire au plus vite.

Côté femme, il y a :

- Madame Bonacieux (mariée...)
- Kitty, la bonne de Milady de Winder, qu'il s'envoie juste pour approcher sa maîtresse
- Milady de Winter, déjà bigame étant mariée à un anglais et à son ami Athos. Il obtient ses faveurs dans le noir en se faisant passer pour un autre...

Bref, D'artagnan est tout sauf un galant homme...

[Kran]

Bref, D'artagnan est tout sauf un galant homme...

D'aucun disent qu'il aurait même troussé la Reine !

[Beorn]

Le héros meurt.
Peut-être.
Ubik seul le sait.




Ca te convient ?

Oui, on doit pouvoir "résumer" tous les bouquins en quelques mots. Seulement pour certains, on n'arrive à rien et ça ne donne pas du tout envie de les acheter, c'est tout.

D'autres romans réussissent à donner vraiment envie en trois mots.
Comme c'est parce, comme dit Chwip, il s'agit plus d'un "concept" que d'un résumé.

[Jean-claude Dunyach]

J'ai lu sur un autre post que l'histoire et le style de l'auteur ne sont pas, si j'ai bien compris, les critères les plus importants. Si je me place sur le plan purement business, j'imagine que l'important est de vendre. Et qu'est-ce qui sera vendu ? Ce qui plaira au lectorat, j'imagine. Mais comment faites-vous pour savoir si une histoire plaira, se vendra, ou non ?

Euh, bon... Je vous donne des opinions me concernant.
Le premier critère, c'est "un bouquin que je n'ai pas eu envie de lâcher" (parce que je commence une douzaine de manuscrits ou de bouquins étrangers envoyés par les agents chaque semaine, et ceux qui me tombent des mains finissent recta dans la case refus)
Le deuxième, c'est "un bouquin qui m'a accroché dès le début" (ré-écrire ses 10 premières pages quand on est arrivé à la fin est un excellent conseil - on peut se demander si la scène d'introduction qu'on a choisie est la plus efficace, la plus mordante, la plus représentative, etc.)
Le troisième c'est "tiens, je me suis laissé avoir" (une surprise ou deux, du genre surprise, ça me plaît bien, dans le fond)
Le quatrième, c'est "tiens, je ne me suis pas énervé contre" (contre l'orthographe, le style plat, l'abondance de clichés, etc.)
Le cinquième, c'est "quelques jours plus tard, je m'en souviens encore, j'en garde le goût en bouche" (les personnages sont un peu plus profond que la moyenne, les péripéties sont vraiment intéressantes, la musique stylistique était jolie... N'importe laquelle de ces raisons peut suffire)
Le sixième, c'est "le livre est rempli d'odeurs, de sons, de sensations tactiles" et pas seulement d'images.

Alors après, si moi j'aime, je pars du principe que le public - qui est aussi intelligent, cultivé et sensuel que moi, voire plus - aimera aussi. Je n'ai pas d'autres critères que mon propre goût !
Et le fait qu'un bouquin soit résumable ou non sur un 4° de couve n'a pas d'importance pour moi...

Je vous poutoune,

[orque fou]

J'ai lu sur un autre post que l'histoire et le style de l'auteur ne sont pas, si j'ai bien compris, les critères les plus importants. Si je me place sur le plan purement business, j'imagine que l'important est de vendre. Et qu'est-ce qui sera vendu ? Ce qui plaira au lectorat, j'imagine. Mais comment faites-vous pour savoir si une histoire plaira, se vendra, ou non ?

Euh, bon... Je vous donne des opinions me concernant.
Le premier critère, c'est "un bouquin que je n'ai pas eu envie de lâcher" (parce que je commence une douzaine de manuscrits ou de bouquins étrangers envoyés par les agents chaque semaine, et ceux qui me tombent des mains finissent recta dans la case refus)
Le deuxième, c'est "un bouquin qui m'a accroché dès le début" (ré-écrire ses 10 premières pages quand on est arrivé à la fin est un excellent conseil - on peut se demander si la scène d'introduction qu'on a choisie est la plus efficace, la plus mordante, la plus représentative, etc.)
Le troisième c'est "tiens, je me suis laissé avoir" (une surprise ou deux, du genre surprise, ça me plaît bien, dans le fond)
Le quatrième, c'est "tiens, je ne me suis pas énervé contre" (contre l'orthographe, le style plat, l'abondance de clichés, etc.)
Le cinquième, c'est "quelques jours plus tard, je m'en souviens encore, j'en garde le goût en bouche" (les personnages sont un peu plus profond que la moyenne, les péripéties sont vraiment intéressantes, la musique stylistique était jolie... N'importe laquelle de ces raisons peut suffire)
Le sixième, c'est "le livre est rempli d'odeurs, de sons, de sensations tactiles" et pas seulement d'images.

Alors après, si moi j'aime, je pars du principe que le public - qui est aussi intelligent, cultivé et sensuel que moi, voire plus - aimera aussi. Je n'ai pas d'autres critères que mon propre goût !
Et le fait qu'un bouquin soit résumable ou non sur un 4° de couve n'a pas d'importance pour moi...

Je vous poutoune,

Tu oublies ton 5e critère : pas d'auteurs français.

[Jean-claude Dunyach]

Tu oublies ton 5e critère : pas d'auteurs français.

N'importe quoi...

[orque fou]

bah en tout cas il me semble avoir lu ça dans un galaxies ou tu étais interviewé.

[Karyalis]

je connais enfin les critéres les plus importants ! merci !

[Morki]

+1 à Béorn.
La, Sand, tu ne résumes pas. Tu énonces un concept (et encore, peut-on vraiment l'appeler concept?) qui dit en substance: vous z'avez rien compris? Normal. Lisez et vous comprendrez.
C'est une accroche (assez bonne, je te l'accorde) mais une accroche tout de même.

[Sand]

La, Sand, tu ne résumes pas.

Ah si, c'est un résumé ^^

C'est exactement ce qu'il se passe !