Forum Mille Saisons

L'empereur qui descend en personne dans l'arêne, ça m'a fait rire et je n'étais pas la seule. On m'a servi comme excuse 'oui mais y a bien eu un empereur qui l'a fait tatati tatata...' n'empêche que dans le cadre du film, c'était totalement incohérent avec le personnage de l'empereur en question (qui soit dit en passant était extraordinairement interprêté, torturé à souhait, j'ai beaucoup aimé).

Ca m'a semblé aussi complètement irréaliste. Sans parler du combat!
Néanmoins, j'avais bien aimé le film.

Et pour rester dans le fim, j'avais bien envie d'aller voir "300" mais les avis ont douché mon enthousiasme. Un comble pour un fil qui, au départ, voulait en faire la promotion.

En tout cas, visuellement, ça a l'air d'être une claque.

On verra... je suis hyper sensible en ce moment, alors c'est peut être un peu dur pour moi...et puis j'ai déjà "La cité interdite" sur ma liste

J'irai certainement le voir d'autant que j'ai adoré Sin City et en particulier l'histoire de la brute de combat qui combat le boucher psychopathe (vous savez, celui qui ressemble à une version démoniaque de Daniel Radcliffe ).
Par contre je n'ai pas aimé Gladiator, et en tant qu'ancien étudiant en histoire romaine, je peux vous affirmer que le coup de Commode dans l'arène, comme beaucoup de choses que l'on voit dans le film, sont en fait des niaiseries et des fantaisies véhiculées par l'historiographie romaine postérieure à cette époque (des sénateurs qui détestaient les empereurs autoritaires et accablaient leur mémoire). Ainsi beaucoup de textes le disent "fils adultère de l'impéatrice et d'un gladiateur" pour justifier sa passion des jeux et le diaboliser alors qu'il est bien le fils de Marc-Aurèle. Informations orientées malheureusement reprises sans esprit critique par les scénaristes.
Quant au vieil empereur philosophe qui veut revenir à la république, je me marre! Personne ne songe, déjà à l'époque d'Auguste à revenir à la République, alors à la fin du IIème siècle n'en parlons pas! Surtout que ledit Marc-Aurèle est l'un des rares à avoir eu un fils naturel pour successeur.
Enfin le eprsonnage principal est lui-même un anachronisme puisque à cette époque, tous les commandants de légions (les légats) sont des sénateurs, les purs militaires pouvant au maximum être tribuns...
J'arrête d'accabler ce film, mais on me l'a trop présenté comme étant la révélation du film historique alors qu'il est truffé d'erreurs, de mièvreries et qu'il ne reste à mon avis (mais ce n'est que mon avis) un bon divertissement famillial.

Blackwatch a écrit :Ca m'a semblé aussi complètement irréaliste. Sans parler du combat!

En fait, l'empereur Commode était bel et bien un taré qui aimait à affronter animaux et gladiateurs dans l'arène (c'est ce qu'on raconte !)
L'histoire de Gladiator est romancée, mais dans le cadre du film, ça me semble cohérent : Maximus est devenu plus populaire que l'empereur. Celui-ci ne peut donc pas le faire assassiner ou disparaître, il n'a plus qu'un seul moyen pour regagner sa popularité : jouer le jeu, l'affronter selon les règles dans le cadre du spectacle institutionnalisé des gladiateurs et rétablir sa supériorité. Ca colle complètement avec le personnage de Commode, qui compense son manque de confiance maladif en essayant toujours de soutenir la comparaison face à Maximus et à son père, dont il rechercher toujours l'approbation posthume alors même qu'il l'a assassiné. Ce duel final est pour lui l'occasion de se prouver à lui-même qu'il est à la hauteur ; mais son côté sombre ressort quand il poignarde Maximus avant le combat pour l'affaiblir.
Commode relève le défi autant pour faire face au peuple que pour lui-même, il avait absolument besoin de battre Maximus pour se débarasser de ses démons et assumer son rôle d'empereur.
Au-delà, il y a toute la symbolique du sport spectacle et de son lien avec la politique ; un sujet admirablement traité dans le film Rollerball (1975), un classique à voir si ce n'est pas déjà fait (la scène finale du film est à mon avis une des plus belles de l'histoire du cinéma - vous remarquerez au passage que j'ai dérivé sur les grands thèmes de la littérature !)

Sinon, les bastons de Gladiator sont effectivement totalement absurdes, les armes et équipements sont utilisés sans aucune cohérence historique (casques grecs, épées médiévales), et plus généralement les anachronismes sont tellement abondants que ça en devient comique : étriers, serrures, textes incorrects (XIV au lieu de XIIII, lettre 'U') et même cigarettes ou prospectus imprimés !

Quant à 300, je vais faire tourner la mule pour pouvoir le voir...
(et oui, j'ai pas grand-chose à faire au boulot aujourd'hui !)

Au final c'est très romancé puisque l'empereur s'(est fait bêtement tuer par un de ses esclaves, Narcisse, après avoir subi trois tentatives d'assassinat dont deux à l'initiative de sa propre soeur!
Pour 300, le problème du réalisme se pose moins: le film s'inspire plus volontiers d'une BD et présente cette bataille mythique, plus éloignée dans le temps aussi et donc plus légendaire, selon une méthode de filmage assez particulière. C'est de l'"Antiquité fantastique" en somme.

Oui, c'est exactement cela. De l'antiquité fantastique :)

UNblue a écrit :

Blackwatch a écrit :Ca m'a semblé aussi complètement irréaliste. Sans parler du combat!

En fait, l'empereur Commode était bel et bien un taré qui aimait à affronter animaux et gladiateurs dans l'arène (c'est ce qu'on raconte !)

Au temps pour moi . Disons qu'en général, avec mes maigres notions d'histoire de Rome, je pensais inconcevable qu'un empereur - dieu daigne affronter un simple gladiateur dans l'arène

En tout cas, dans une interview, le réalisateur ne se prend vraiment pas la tête

Le fait que tout le monde se mette à s'exprimer comme dans une tragédie grecque d'une seconde à l'autre n'aidait pas non-plus beaucoup la fin de Gladiator.

Hahaha ouais le mec qui veut ramener la république c'était grand ça.

C'est aussi plausible que si notre prochain président s'empressait de rétablir les Orléans sur le trône de France à sa place.
Et encore, c'est peut-être moins crédible.

Il ne faut pas oublier que la démocratie, pour les Américains, c'est un peu comme Dieu.
On l'adore comme une idole. Ce qu'il y avait avant, c'était satan ; les pays qui ne sont pas démocratiques, ce sont des terres du diable qu'il faut évangéliseer.
J'exagère, mais à peine.

N'allez pas penser que je regrette de vivre en démocratie ! Seulement, tout ce qui ressemble à une idole me fait frémir. La démocratie, c'est un génial bricolage d'institutions, mais c'est toujours perfectible.

Donc, Marc Aurèle, dans le film, étant un personnage politique + un personnage sympathique, il devait être pour la République, ça ne pouvait pas être autrement (le grand public en Amérique ne fait pas la différence entre république et démocratie, bien que la république romaine n'ait jamais été une vraie démocratie)

Mais je suis peut-être HS, là...

GabrielleTrompeLaMort a écrit :ça a l'air d'être une révolution technique et visuelle

Même pas

La méthode vient de "Capitain Sky et le Monde de demain"

Plaggieur

Sinon, ce que tu oublies chiot, c'est que les Américains sont "le peuple élus de dieu", encore pire que ce que tu dis
Donc au delà de leur systéme speudo démocratique, ce qu'ils sont, la facon dont ils vivent, ce qu'ils pensent, toussa pour eux est ou doit être pareil quelque soit le lieu ou le temps. D'ou leur attitude réfractaire aux changements et aux changements à but écologiques ...

Arrêtez de nous gonfler avec vos "vérités" historiques.
Aucun de vous n'était sur place à l'époque pour savoir ce qui s'est réellement passé

C'est du CINEMA, nom d'une crotte de Troll !

Alors, éteignons la lumière et... que l'écran s'allume...


Cian, tigre qui rêve

Cian a écrit :Arrêtez de nous gonfler avec vos "vérités" historiques.
Aucun de vous n'était sur place à l'époque pour savoir ce qui s'est réellement passé

C'est du CINEMA, nom d'une crotte de Troll !

Alors, éteignons la lumière et... que l'écran s'allume...


Cian, tigre qui rêve

Certes non nous n'étions pas nés mais les sources nous transmettent une certaine idée de la réalité de l'époque, sans quoi tout travail d'historien serait obsolète selon ce raisonnement...
Pour un film, comme pour un roman, s'il prétend dépeindre une époque, il est normal que le réalisme entre en compte parmi ce qui en fera la qualité. Pourquoi s'enquiquiner à faire des recherches sinon?

Maintenant pour 300 comme pour "Le Pacte du loup", je ne suis aucunement choqué puisqu'il s'agit de films historiques alternatifs et un peu fantastiques, donc le divertissement est complet et je ne me pose pas de questions.

Je n'ai pas lu tout le post pour éviter de tomber sur du spoil, je vais aller le voir d'ici quelques minutes et je donnerai mon avis.

Ce qui me pousse à aller le voir est évidemment la référence à la bataille des Thermopyles, mais aussi l'interprétation par une brute de la mise en scène. On va voir.

(en clair : mon post ne sert à rien quoi, mais bon section flood power)

En fait non, c'est ton message Samy qui est bien dans le sujet. Donc fin de la digression en ce qui me concerne.
Pour l'instant je n'ai pas eu l'occasion d'aller le voir mais j'irai incéssament sous peu. En tout cas les échos que j'en ai m'y encouragent fortement.

Pour ma part, j'avais adoré l'univers du film Sin City, et 300 semble dans le même esprit. C'est pourquoi je réserve mon prochain samedi (pas celui-ci : j'ai déjà prévu autre chose) pour une soirée 300.

je dirai ceci pour répondre à la question : Si l'individu lambda voit à travers un film une soi-disant propagande, publicité, fantasme ou autre. C'est une erreur. Il se sert de ce support pour exprimer ses idées propres sur un sujet qui n'a rien à voir avec l'oeuvre en question.

Ben au niveau du film, j'ai vu, effectivement la mise en scène est sympa, le mélange peplum/fantastique/comics/rock'n roll est bien trippant à voir, le générique de fin est génial.

Et, si c'est pris au premier degré, c'est quand même un poil fascisant. Mais bon en ce qui me concerne, notamment avec le style complètement barrée et la mise en scène très spéciale je l'ai pas vraiment pris au premier degré, surtout que je trouvais pas forcément le parallèle avec aujourd'hui terrible.

Par contre je suis tombée sur une interview de Frank Miller transcrite sur internet, notamment à http://www.theatlasphere.com/metablog/612.php où il dit :

NPR: As you look at people around you, though, why do you think they’re so, as you would put it, self-absorbed, even whiny?

FM: Well, I’d say it’s for the same reason the Athenians and Romans were. We’ve got it a little good right now. Where I would fault President Bush the most, was that in the wake of 9/11, he motivated our military, but he didn’t call the nation into a state of war. He didn’t explain that this would take a communal effort against a common foe. So we’ve been kind of fighting a war on the side, and sitting off like a bunch of Romans complaining about it.

Du coup j'avoue que ça m'a mis un peu mal à l'aise. Même si la mise en scène est une tuerie. Au sens propre, d'ailleurs.

Neryelle a écrit :

NPR: As you look at people around you, though, why do you think they’re so, as you would put it, self-absorbed, even whiny?

FM: Well, I’d say it’s for the same reason the Athenians and Romans were. We’ve got it a little good right now. Where I would fault President Bush the most, was that in the wake of 9/11, he motivated our military, but he didn’t call the nation into a state of war. He didn’t explain that this would take a communal effort against a common foe. So we’ve been kind of fighting a war on the side, and sitting off like a bunch of Romans complaining about it.

Du coup j'avoue que ça m'a mis un peu mal à l'aise. Même si la mise en scène est une tuerie. Au sens propre, d'ailleurs.

Je ne voudrais pas trahir mon niveau lamentable en anglais, mais j'ai pas bien compris : x

Voilà mon avis tout chaud :

Des scènes que l'on pourrait peindre tellement les couleurs et les lumières étaient belles, pourpre et fauve à la fois.

Un film de combat mêlant l'historique au fantastique, c'est un mélange sublime pour un tel phénomène. Je pense que les sources elles-mêmes auraient appprécié le film, leur but étaient bel et bien de mettre en valeur les 300 contre les millions de perses de Xerxès qui sont déshumanisés dans le film. Les éléphants ont 5 fois leur taille réelle, pareil pour le rhino. Les monstres, les immortels... tout est digne de ce qu'une source grecque de l'époque aurait pu nous rapporter - Thucydide aimait bien être concret, mais si Hésiode avait pu raconter la bataille, elle aurait été bien différente. 300, oui c'est leur nombre d'après nos sources, oui ils se sont engagés dans ce défilé pour retarder les perses et permettre aux cités grecques de s'organiser. Les victoires de Salamine, de Platée, sont moins héroïques que celle des Thermopyles.

Revenons au film, une Sparte bien menée avec de petits clins d'oeils à l'Agoge, aux Phalanges, aux assemblées (et au non-rôle des femmes bien que la Reine ait sa petite place dans le film)

Je suis d'accord avec Roland qu'il y a des absurdités, surtout qu'elles n'engagent rien d'extraordinaire et n'ont pas vraiment de conséquences alors pourquoi les avoir faites ?

Et maintenant le débat politique : absurdité. A quoi bon faire le parallèle aussi débile avec l'amérique et l'irak parce qu'il s'agit de spartiate tapant sur des perses. Les perses, pour infos, ne sont pas arabes (même s'ils en ont engloutis un grand nombre) : la perse, c'est l'iran, ce sont les shah, les satrapes. Ensuite, les guerres médiques ont bel et bien existé, le thème Sparte vs Perse réexploité aujourd'hui ne signifie pas une mise en avant de la guerre en irak. Sparte était guerrière, et elle n'a jamais envahi la perse (c'est Athènes qui possédait des colonies en Ionie). C'est la Perse qui envahit la Grèce. Ceux qui font le parallèle avec l'actualité feraient bien d'ouvrir un Thucydide, un Aristophane ou un Xénophon avant dire des inepties.

Dans ce cas, ressortez les films sur les Croisades, on peut aussi faire de nombreux liens... c'est pas parce qu'un réalisateur est américain, qu'un acteur joue le rôle d'un spartiate qui prétend intervenir pour combattre la tyrannie (la notion de tyran est grecque au passage) que Oussama, Afghanistan, Irak et tout ça est sous-entendu dans un film ... arrêtez de voir l'idéologie américaine partout.

Ce film a un seul objectif pour moi, en mettre plein la vue avec des couleurs superbes , des acteurs à grande gueule, sur une base historique et héroïque... et malgré quelques maladresses (cf ce qu'a dit Roland), il n'en reste pas moins un sacré film de mouvement.


(Ps : confondre Perse et Arabe, c'est comme confondre Grec et Romain)

D'accord avec Samy. La "white guilt" n'a pas de prise sur moi, de toute façon ;)