Forum Mille Saisons

le CERLI (centre d'études et de recherches sur les littératures de l'imaginaire) a organisé sur deux ans un colloque sur l'hybridation - cela conceranit au départ plus le fantastique, mais cela montrait également combien les frontières entre les différents "genres" étaient floues et se confondaient.

Moi je ne suis pas d'accord, et je suis comme certains spécialiste qui désire une réforme des idées préconcues.

Pour moi, Science-Fiction, ça englobe tout. Car il ne faut pas le comprendre comme "fiction de la science" mais comme " science de la fiction" donc art de la fiction.
Et ce qui est fiction, pour moi, c'est tout ce qui regne entre fantastique, Fantasy, Cyber, j'en passe et des meilleurs.

C'est simple, de nos jours, certains editeurs ne savent plus où classer certains livre car tellement varié de monde divers. Un livre que j'ai dernierement acheté etait appelé "Science-fantasy" ce qui pour moi ne veut rien dire, sinon un apparant mélange des genres.

On dirait que les personnes ont honte de la SF et veulent à tout prix mettre la Fantasy à part, mais je regrette, je ne suis pas d'accord, et je ne suis point la seule ^^ Les genre ont tellement évolué, s'inspirant de l'un et de l'autre, donnant une sorte de grande famille certes avec leur propre caracteristique mais immenquablement lié. Alors, il y a 20/30ans, on pouvait peut être séparer, mais plus le temps passe et plus il faut arreter de voir SF comme "petit bonhomme vert et pistolet laser". Maintenant, ça englobe tout.>c'est ce qu'on apelle un glissement du genre ^^
Donc c comme un rangement poupée gigogne

Science fiction
> Fantasy
>>Fantasy burlesque
>>etc...
>Fantastique
>>nouvelles fantastiques
>>etc.
>etc.

Alors, vous aussi, mettez vous à cet "art de la fiction", peut importe ce que c'est ^^

Alyciane a écrit :On dirait que les personnes ont honte de la SF et veulent à tout prix mettre la Fantasy à part

Euh... non, c'est plutôt les SFeux qui ont honte de la fantasy et veulent la mettre à l'écart *Dieu de la Science-fiction, faites qu'on ne me prenne pas pour un de ces heroicfantasyeux*

Alyciane a écrit :Alors, vous aussi, mettez vous à cet "art de la fiction", peut importe ce que c'est ^^

Plus sérieusement, non. Parce qu'en allant par là tu mets la littérature générale dans le même panier que la SF et la fantasy. Une large part de la littérature est de la littérature de fiction, mais ce qu'on a coutume d'appeler avec exagération "littératures de l'imaginaire" ne représente qu'une toute petite part de la littérature de fiction!!

Et globalement, je ne suis pas du tout d'accord pour englober SF et fantasy.
D'ailleurs ça me fait doucement rigoler. Il y a quelques années, les auteurs de fantasy se plaignaient d'être classés en SF et aujourd'hui vous voudriez qu'on ne distingue pas!

A++
Anael - qui retourne écrire parce qu'il est encore tôt!

Alyciane a écrit : Car il ne faut pas le comprendre comme "fiction de la science" mais comme " science de la fiction" donc art de la fiction.

Je suis absolument pas d'accord là-dessus. Science de la fiction, je veux bien que ça existe, mais alors je vois vraiment pas comment ça pourrait s'appliquer aux bouquins de science-fiction. Aux thèse sur la littérature dans tel pays à tel siècle, oui, mais je vois pas en quoi les bouquins de scienc--fiction étudient la fiction. Par contre, j'arrive à voir en quoi ça peut être des fictions sur la science (enfin, des fois, les bases scientifiques faut vraiment les chercher). Je dis pas que par extension la SF peut pas s'appliquer aux bouquins qui se basent pas sur des découvertes scientifiques, mais dire que c'est la science de la fiction, bof :p

Après, la différentiation entre fantasy et science-fiction... ben y'a une différentitation parce qu'il y en a besoin, on aime bien classifier, maintenant ça veut pas dire que y'a pas de recoupement... de même qu'il peut y avoir un polar qui soit de la science-fiction, ça veut pas forcément dire qu'il faut regrouper les deux. Pour moi l'intérêt de regrouper la SF avec la SF et la fantasy avec la fantasy et les polars avec les polars et les essais philosophiques avec les essais philosophiques, c'est que si un lecteur aime un bouquin d'une catégorie X, y'a des chances pour qu'il aime un autre bouquin de la catégorie X, et que s'il veut un bouquin de la sous-catégorie "livre dont l'héroïne est un elfe tavernier passioné de piano qui va devoir sauver le monde", il sait à peu près où chercher et qu'il a pas à aller voir dans les bouquins expliquant comment patcher un kernel linux sur un clavier dvorak les yeux bandés.

Du coup, je vois pas trop l'intérêt de savoir si la fantasy est un sous-genre de la SF ou un truc à part, parce que je pense que c'est pas quelque chose d'absolu mais qui est lié à la production actuelle, aux goûts des libraires et à l'âge du capitaine.

Chui ptet pas très claire, désolée, l'est un peu tard /o

Euh, en me relisant j'ai l'impression d'être un peu agressive... mais en fait non hein :p

bah tant pis, j'aurais présenté ma vision ^^

(Aly qui en a marre que ca parte en vrille, donc qui prefere se taire et aquiecer sagement -_-)


Mais comme tu dis, je suis d'accord: ca evolue tout le temps !! ^^

roooh, mais tout le monde est contre moi >.<

lol, si je donnais les définitions, déjà, je n'ai pas dit qu'elles étaient fixes. Je sais très bien cela et je suis d'accord avec vos propos.

Cependant, je crois qu'il est bien de pouvoir savoir de quoi l'on parle quand on cause littérature.

L'écriture est quelque chose de très approximatif et tout est permis, ou presque. voilà pourquoi aucune définition précise n'est possible.

Mais je me répète : il est toujours bond e savoir de quoi l'on parle, même si les 'définitions' que je viens de donner sont contestables (et ça se voit, vos posts en sont la preuve LOL).

Donc ce sont des 'définitions' non officielles à prendre avec des pincettes et à manier avec précaution.

Vala !

Hmmm... anael pour le voyage imaginaire et comme exemple, je te citerais 'artemis fowl' d'eoin colfer. sauf que c'est aussi de l'urban fantasy.
par exemple, imaginons que dans la forêt de brocéliande vivent les elfes encore à notre époque et qu'ils ne se manisfestent pas et qu'un jour on les découvre. ça c'est du voyage imaginaire.
La différence avec l'urban fantasy ? dans l'ubran fantasy, l'elfe n'a pas d'arc mais une mitraillette et utilise des navettes à magma (artemis fooowl )

et je l'ai dit mais je me répète : l'écriture est une chose très aléatoire et chacun peut l'interpréter comme il veut :)

T'en fait pas Gaby (je peux me permettre? ^^) moi je suis pas contre toi ^^ Nous avons tous une vision differente car personnelle, mais nous nous recouvrons tous que le classement est loin d'être figé ^^ Et j'avais bien vu que tu avais émis cette précision lol ^^ :p

Oui oui, tu peux m'appeller Gaby, ne t'en fais pas ^^

Et je rigole quand je dit que tout le monde est contre moi je le comprend tout à fait et c'est pour cela que j'insiste sur le fait que ces définitions sont non officielles et tout à fait contestables !

roooh, mais tout le monde est contre moi >.<

mais non, mais non.
c'est juste que déjà que science-fiction, fantasy et fantastique sont durs à différencier dans l'absolu. En plus comme chaipluki l'a dit ils sont considérés comme sous-genres et assez méprisés/inconnus par le grand public, si en plus leurs partisans se séparent encore en autant de chappelles concurentes ça risque pas de s'arranger

Loool, ok ! je vois ce que tu veux dire.

Seulement alors, quand on a 'inventé' ces catégories, qu'avait-on en tête ? Pourquoi ne pas avoir tout mit dans le genre de l'imaginaire sans idstinction.

Il est vrai que l'homme est compliqué parfois.

Lui être zinzin dans sa tête !!

Alyciane a écrit : Un livre que j'ai dernierement acheté etait appelé "Science-fantasy" ce qui pour moi ne veut rien dire, sinon un apparant mélange des genres.

La science fantasy, c'est un mélange de SF...et de Fantasy

Sinon je vous conseille le site de http://www.pochesf.com/index.php , qui parle bien des genres

C'est exactement de là que je tire ces infos mon cher

Plutôt que remis en cause ou pas, je ferais plutôt la disctinction entre "connu" (genre oui, y'a des fées, point) ou pas.

bon je détaille.
par exemple dans Harry Potter Harry ou son oncle ne disent à aucun moment "c'est pas possible". Ils ne cherchent pas à comprendre d'où provient la magie ils acceptent juste le fait qu'elle soit présente.
Au contraire dans un film fantastiquepar exemple gremlins, Les personnages qui rencontrent ces charmantes petites boules de poil se posent des questions sur leur provenance. C'est ça qui rendra un texte fantastique ou non.

Et si y'a un personnage qui remet en cause, mais l'autre pas ?

trouve moi le livre ou le film où il y a ça. De toute façon dès l'instant que plus d'un personnage se posent des questions sur la provenance d'un événements c'est du fantastique.

Et si y'a qu'un personnage, mais qu'il s'en fout ?

c'est de la fantasy ou du merveilleux.

Au fond, il n'y a pas tant de genres que ça.

Essais (Biographie + réflexion) Histoires vraies (Histoires vraies ) et Fictions (Romans rangés dans le domaine du naturel + romans rangés dans le domaine du surnaturel (où on retrouve les genres de l'imaginaire.))

Quant à savoir s'orienter selon ses goûts, le résumé est là pour ça. Parce que les études comparatives pour distinguer les genres, ça devient vite casse-bonbon et ça limite le champ d'innovation. Comment définir, par exemple, la dark fantasy par rapport au fantastique ? C'est du pareil au même (ou presque) il y a la même ambiance, le même enjeu, et la différence ne se situe que dans le décor (cf ENTERRER L'OMBRE.) Ca permet de ne pas marginaliser les oeuvres métis comme la TOUR SOMBRE, et c'est tout de suite plus simple. Parlons de différence de nature, plus de degrés. On doit classer sans ambiguités, quitte à mélanger tous les formats qui ont quelque chose en commun, tout en préservant l'identité via un 4ème de couverture qui doit être clair et donner le ton. C'est bien beau de parler de romans de "heroic fantasy", le problème étant que la quasi-totalité des romans de fantasy ont des héros puissants en quête de quelque chose. Quant aux "romantic fantasy" et "high fantasy", laissez-moi rire, il s'agit tout simplement d'une série de clones de Bradley ou de Tolkien. Quant à la S-F : on a été à la traîne pour finalement inventer la "science fantasy", triomphe cuisant de la littérature libre face aux cloisons qui séparent deux univers vraiment pas si différents... J'en ai plus qu'assez de voir des gens poser la question : "si je place une montgolfière dans mon récit, est-ce que ce sera toujours fantasy ?" ou autre "la fantasy, ça me gave, c'est toujours la même chose".

Libéralisons la littérature, camarades ! Qu'il soit fait table rase de ce paysage littéraire plein de contraintes et de codes nuisibles à l'émersion d'oeuvres affranchies de ces principes lourds et pompeux hérités de l'ambiguité américaine du terme fantasy...

Qui m'aime me suive !

(Qui ne m'aime pas évite de me coller un pistolet dans le dos, merci.)

La prochaine fois, je vous parlerai de la révolution qui doit se tenir dans les lycées afin de propager le goût de la littérature dans les classes.

Les genres, il y en a beaucoup. D'ailleurs, j'essaie de les rassembler et de donner une petite définition pour profanes sur le Forum de Dernier Mot.

Mais les genres s'interpénètrent et se mélangent, donc on ne peut pas cantonner des oeuvres à un seul genre.

"les classifications c'est tout des conneries"

A partir de là, faites comme bon vous semble

Pas la peine de nous le ressortir à chaque fois, Sand !

La classification c'est des conneries, mais ça aide les profanes à s'y retrouver. Il faut bien commencer quelque part.

On va pas refaire le débat sur tous les sujets !

Et le transgenre ou le borderline, hein ?

(Z'ont même trouvé une étiquette pour les trucs qui nécessiteraient de cocher plusieurs cases Un peu comme la SNCF qui a inventé la "prime pour ceux qui ne touchent pas de primes" )

Vous voyez que vous êtes d'accord avec moi...

Je voulais dire aussi, que je ne remets pas en cause la catégorisation comme mouvement littéraire, mais la catégorisation comme oeuvre littéraire. On peut parler de mouvement gothique, mais pas classer tout le fantastique en contradiction avec le romantisme, par exemple. Mais là, on ne parle plus de genres, mais de courants (bon je n'utilise peut-être pas les termes adéquats...)

Evidemment, tous les livres auront quelque chose en commun, c'est-à-dire l'écriture, à la base. L'ambivalence 0 ne peut pas exister. Mais mon classement me semble être un bon compromis entre les exigeances d'un lecteur qui va être attiré par de la philo plus que par du romanesque, etc.

Comme ça, on évite de marginaliser la borderline et le transgenre, comme vous dites.

C'est partie pour les étiquettes. J'ai terminé le topo pour profanes sur dernier mot, et je l'ai aussi fourgué à la famille.

" - Oh alors j'ai lu de la fantasy et de la SF !
- Oui. [Comme quoi ce n'est pas un truc pseudo ésotérique, et je ne fais pas partie d'une secte.]
- Ah ! Je ne savais pas.
- Ce sont des définitions simplistes, mais au moins, tu vois que je ne suis pas tarée..."