Le droit à s'exprimer dans sa langue maternelle est donc une connerie...
C'est important ce qui se passe au niveau européen, c'est important de pouvoir comprendre et se faire comprendre parfaitement, sans risquer de faire d'erreur. Quel intérêt de participer à un débat si on ne peut pas le suivre ?
Je vais régulièrement à Bruxelles, et je comprends très bien l'anglais, au point souvent de couper la traduction simultanée. Mais je préfère m'exprimer en français dans les discussions. Tout simplement parce que je réfléchis mieux dans ma langue maternelle. Beaucoup de mes collègues ne parlent pas anglais, en outre.
C'est notre quoditien et notre avenir qui se jouent là-bas. C'est essentiel de pouvoir entendre et s'exprimer dans sa langue. C'est un droit inscrit dans tous les traités européens, etc...
Ah bah minute : primo faudrait pas confondre "droit" et "petite crise égoïste un brin chauviniste car la culture français etc etc" (désolé, c'est comme ça que je vois les choses).
Je suppose qu'au parlement Européen, ou dans n'importe quel autre lieu du même type om plusieures personnes de différentes nationalités se réunissent (concernant les noms des autres lieux, désolé : pas d'idées, mais mes connaissances en politiques sont proches du néant absolut) on se doit de parler de choses plus importantes que "l'atteinte à la culture du pays truc-muche car il ne peux pas parler dans sa langue maternelle".
Je suis d'accord sur le fait que l'entente est primordiale est que le plus important est de faire passer son message à son auditoire. Donc si un des politicien ne parle pas un traitre mot d'anglais (et perso, ça me dépasse ça, mais bon, le monde est ainsi fait apparement), ou bien s'il des difficultés avec cette langue, il devra parler dans sa langue maternelle et quelqu'un devra faire d'interprète, ça me semble évident. Mais dans le cas où la personne parle anglais sans problèmes, face à un auditoire qui comprend anglais sans problèmes (OK...Maintenant je me rends compte que cette hypothèse selon laquelle certaines personnes devraient savoir s'exprimer sans problèmes en anglais, est sans doute irréaliste et trop naïve -_-)...Bon, libre à elle de continuer à parler dans sa langue maternelle si elle le souhaite : c'est son choix et son droit. Et si je me dois de le respecter, ma conscience persiste et signe : je trouve que c'est un chouïa exagéré. Qu'on soit pour ou archi-contre l'anglais, on a une langue universelle qu'on est censé en toute logique être capable de manier, justement pour les occasions telles que celles-ci (sauf si on se trouve avec 90% des personnes parlant notre langue et 10% qui en parle une autre), et ben voilà : on décide de ne pas l'utiliser, on commence avec nos "c'est scandaleux, c'est une atteinte à notre culture, etc..." (tiens, les français en train de râler une fois de plus : comme c'est étrange)...Mais forcément, si on a des problèmes à parler en anglais, alors que nos voisins Luxembourgeois eux sont carrément bilingues (cherchez l'erreur...), pour le bien de l'entente commune il faudra avoir recourt à des interprètes. Enfin bref, je crois que je m'emporte tout seul et qu'en fait je peste sur le fait que les politiciens sont le type de personnes qui logiquement devraient être capable de parler anglais, et ce n'est pas franchement le cas (Rafarrin avec son "win the yes so the no not to win" ou son barratin dans ce style...). Bref, je le redis, je m'emporte sans doute pour peu de chose et finit par partir en live en racontant n'importe quoi parce que...Parce que voilà, quoi ("soupir et méditation zen sur les petits oiseaux, les nénufars et les grenouilles!" N'empêche que sur le coup, quand j'ai lut le post de Jérôme, j'ai littéralement ha-lu-ci-né...bon OK, je dois être bien naïf et débile en me disant que logiquement certains devraient être capable de maîtriser la "langue universelle", quelle qu'elle soit (anglais, mandarin chinois, espéranto, ou n'importe quoi d'autre).
Mais je préfère m'exprimer en français dans les discussions. Tout simplement parce que je réfléchis mieux dans ma langue maternelle.
Là tu parles de ton cas personnel : il y a très certainement beaucoup de personnes qui marchent comme toi et qui réfléchissent mieux dans certaines langues, mais pas tout le monde. Exemple-moi, qui réfléchis par idées et images plutôt que part mots (sans doute car je suis une personne visuelle).
C'est fou à quel point certains sont capables de prendre les message d'autres personnes pour détourner leur sens : je commence à comprendre le métier de cetains journalistes.
). Alors comme ça, puisque les règles de grammaires peuvent limite être des notions abstraites pour certains (comme peuvent l'être les mathématiques, la chimie, ou le solfège pour d'autres, à moins que ça ne vienne des profs ce qui ne m'étonnerait pas) ils serait idiots de tenter de leur apprendre deux langues en même temps dès leur plus jeune âge? Et bé, moi je suis contend d'avoir été bilingue très tôt (merci maman), et d'être à présent trilingue...Remarquez, j'aurais put être "quadrilingue" (houlàààà! ca ce dit ça, où j'ai une fois de plus massacré le français? XD), mais mon papounet en a décidé autrement : groumpf, ces hommes. Je connais une fille qui, entre le pays où elle vit plus l'héritage de ses parents, a grandit au milieu de 5 langues et à présent elle parle ces 5 langues sans problèmes. 
), plus la survie de toutes les autres langues (d'ailleurs, et désolé si je pars un moment en live, si je trouverais un génie dans une lampe, l'un de mes souhaits serait d'être capable de comprendre toutes les langues et dialectes du monde; pas ordonner que l'anglais ou n'importe quelle autre langue soit utilisée partout : quelle horreur, bonjour l'ennui! 
Ce qui d'un côté est assez stupide : je parie que d'ici quelques décénies l'espagnol deviendra la deuxième langue officielle des USA! Autant apprendre l'espagnol alors, non? '.'
), de là à dire que les pro-esperento sont des anti-anglophones, ou même en sont pour la majorité, je ne sais pas... 