Chroniques de Narnia

[Roland Vartogue]

Alors pour le titre, ils ont en fait traduit littéralement le nom que portait le roman dans sa version américaine je crois. En anglais, il me semble bien que c'est "Northern lights" ce qui est nettement plus dans le style du titre français.

[le_navire]

Je me répète, mais je déteste Narnia.

Et pas seulement pour son prêchi-prêcha gonflant. Mais je déteste profondément la littérature qui copie les copains sans le redigérer avant. Contrairement à Rowling ou Pullman qui bourrent leurs textes de références mais en créant un univers qui leur est propre, Lewis dans Narnia joue au copier coller qu'on peut suivre à la trace.

Evidemment, les enfants qui n'ont pas déjà la culture littéraire à laquelle il puise ne se préocuperont pas de mes râleries, et dans le fond, ils ont raison.

Mais moi ça me gonfle au plus haut point, et je préfère de loin lire les originaux. En plus c'est pas formidablement bien écrit, si on compare ça à Lagerlöff par exemple.

Bon j'avoue que le côté prêche des valeurs chrétiennes me gonfle aussi.
Et il y a une sacrée différence dans la notion de refus d'une religion dogmatique qui a des influences actuelles et vivaces dans la société contemporaine de l'ouvrage, et l'utilisation de mythes transcendés par l'abandon des pratiques qu'ils sous-tendaient à l'origine. Je ne comprends donc absolument pas la réflexion de Roland dans son avant dernier post.

Quant au film... j'en parle pas, tiens, je vais encore dire du mal...

[Kran]

C'est un peu curieux comme démarche d'écrire de la fantasy anti-religion. Les mythes qui nourissent la fantasy dans son ensemble viennent, à la base, de croyances irrationnelles. Alors dévaloriser la foi sans la moindre nuance me semble se résumer à scier la branche sur laquelle on est assis.

Hmm, c'est plutôt de la fantasy anti-religion monothéiste particulière. Qui elle-même prétend combattre les croyances irrationnelles et détenir la vérité. Donc, je ne vois pas là de contradiction évidente.

De tout temps, la religion chrétienne a lutté contre les autres croyances soit en absorbant leurs rites, soit en les interdisant et en les diabolisant. C'est un peu un retour de bâton .

[Curwen]

Bon, c'est toujours le genre de conversation qui peut partir en live mais on va essayer de causer de tout ça.

J'ai l'impression que beaucoup de grands thèmes que l'on trouve en fantasy, que ce soit en matière de magie, de dieux, de dons surnaturels, de prophéties, de lutte du bien contre le mal, d'élus, etc... sont carrément liés à la religion, ou aux mythes si vous préférez.

Quand Homère écrivait l'Illiade, les interventions des dieux, elles étaient concrètes parce qu'elles correspondaient à la religion de l'époque.
Le cycle arthurien avec sa quête du Graal et son opposition entre le paganisme et l'avènement du monothéïsme, c'était un récit qui parlait d'évangélisation de façon on ne peut plus claire. Merlin aide à ce changement même si ça signifie la fin de "l'ancien monde" et ce dans la grande majorité des version de l'histoire.
Le Seigneur des anneaux est l'oeuvre d'une catholique fervent et c'est une oeuvre incroyablement influente dans la fantasy. Sa définition du mal, de l'héroïsme et de l'union des peuples est reprise dans des centaines d'oeuvres.
Narnia finalement ne fait rien de tellement plus poussé dans ce domaine. D'accord, la métaphore de Aslan en Christ de cet autre monde est claire mais personne ne dit aux héros de prier, de devenir prêtre ou quoi. On reste dans le domaine de la métaphore.

A côté de ça, on a Pullman qui arrive et qui parle de "l'Eglise", de pêché originel, d'anges et qui prend juste un vague terme détourné pour Dieu lui-même en nous parlant de "l'autorité".

Bon, c'est sympa le côté contestataire et tout ça. Ca change un peu de la longue tradition dont je parlais plus haut. Mais bon, il faut pas non-plus cracher sur les éléments de la foi en fantasy parce qu'on a ça partout dans des oeuvres magnifiques en fantasy et que c'est pas constructif.

De plus, je répète ce que j'ai dit dans un autre topic mais la croisade contre le pouvoir surpuissant de l'Eglise, il fallait la mener il y a cinq siècles, les gars. Ca sert plus à rien de tirer sur l'ambulance. Personne ne va plus à l'église de nos jours.

Voilà, c'était mon grain de sel.

[Roland Vartogue]

Hola, tu caricatures un peu le paysage de la fantasy, Curwen. Mais je crois que je vois à peu près ce que tu veux dire...

[Benaya]

Personne ne va plus à l'église de nos jours.

Si, moi!

[Beorn]

Moi, ce qui m'a déçu, chez Pullman, ce n'est pas la construction de son univers et la façon dont il revisite les mythes chrétiens, c'est plutôt cette scène en Russie, où le jeune garçon rencontre un pope quelconque (je raconte de mémoire).
Evidemment, il faut que ce pope soit alcoolo et limite pédophile. Parce que homme d'église = forcément gros déguelasse. Halte ! De belles idées anti-religieuses rigolotes, oui. Des clichés, non.

Ce n'est pas une quesion de religion pour moi, c'est une question d'efficacité du récit.

Quant à Narnia, je me suis forcé à le lire parce que c'éait un classique, mais je me suis ennuyé comme un rat mort, du début à la fin. J'avais sans doute passé l'âge...

[Oliv]

Moi, ce qui m'a déçu, chez Pullman, ce n'est pas la construction de son univers et la façon dont il revisite les mythes chrétiens, c'est plutôt cette scène en Russie, où le jeune garçon rencontre un pope quelconque (je raconte de mémoire).
Evidemment, il faut que ce pope soit alcoolo et limite pédophile. Parce que homme d'église = forcément gros déguelasse.

Et aussi parce que Russe = forcément alcoolique?

Je ne l'ai pas lu, mais dans ce roman y a aussi des Arabes voleurs et des Noirs fainéants, ou bien?

[Beorn]

Et aussi parce que Russe = forcément alcoolique?

Je ne l'ai pas lu, mais dans ce roman y a aussi des Arabes voleurs et des Noirs fainéants, ou bien?

Non, non, c'est quand même un très bon roman !

[Oliv]

Dans le même genre, je ne sais pas. Pullman fait en quelque sorte la parfaite antithèse de Narnia avec sa trilogie de "A la croisée des mondes".

Je n'ai lu ni Lewis ni Pullman, en revanche j'ai vu les films tirés de leurs oeuvres. Ce qui est amusant - ou désespérant, au choix - c'est que Narnia comme La Croisée des Mondes ont été tellement formatés "cinéma de divertissement pour les 10/12 ans", que les deux films me donnent au final l'impression d'être quasi identiques.

Qu'on ait aimé ou pas ces deux films, on est obligé de reconnaître qu'on est bien loin de "l'antithèse" dont parle Roland Vartogue en évoquant les livres dont ils sont censés être tirés.

[Beorn]

Admirez cette citation de l'article que Télérama consacre à "à la croisée des mondes", parlant du roman de Pullman :

"La trilogie du Britannique Philip Pullman, A la croisée des mondes, parue à l'aube des années 2000, peut être considérée comme ce qui s'est écrit de plus ambitieux depuis longtemps dans la « fantasy », genre littéraire qui représente des mondes parallèles." (...)

C'est sans doute très neutre, comme formulation, mais moi, je traduis : "la fant-ai-sie (prononcer avec une pointe de condescendance) est un genre hautement merdique. Hors Tolkien, et peut-être ce fameux (... consulte ses notes, met ses lunettes à double foyer) "Pullman", le reste, c'est pour tout juste bon pour les déchets décérébrés de moins de 12 ans..."

Mais c'est peut-être juste une impression personnelle.

[Mike]

Non, ce n'est pas une impression malheureusement. Beaucoup trop de critiques considèrent la fantasy comme un genre mineur de la littérature et aussi du cinéma. Pourtant, le Seigneur des Anneaux que ce soit en littérature ou au cinéma, ça pèse lourd. Enfin bref, faut jamais lire les critiques de gens aigris ^^
Enfin bref, en même temps, c'est surtout en France que c'est considéré comme un genre mineur avec la SF mais en ce moment, ça évolue. De plus en plus de gens et de tout âge, lisent de la fantasy ces dernières années.

Bientôt, nous imposerons notre volonté au monde de la littérature

Ou pas

[Oliv]

Beaucoup trop de critiques considèrent la fantasy comme un genre mineur de la littérature et aussi du cinéma. Pourtant, le Seigneur des Anneaux que ce soit en littérature ou au cinéma, ça pèse lourd.

Je ne veux pas faire mon chieur, mais le fait est que la fantasy est effectivement un "genre mineur" du cinéma - je n'ajouterai pas "et en littérature aussi", d'une part car c'est déjà plus discutable, et d'autre part car je ne voudrais pas me mettre à dos tout le forum. On parle toujours du Seigneur des Anneaux qui, malgré l'aversion qu'il suscite chez une poignée de Tolkiendils intégristes, est bien entendu l'un des plus grands films de l'Histoire du cinéma... Mais pour un chef d'oeuvre tel que celui-ci, combien y a-t-il d'autres films marquants dans le genre fantasy? Pire, combien de films de fantasy sont ne serait-ce que "corrects"?

En bref, mis à part le Seigneur des Anneaux et quelques autres réussites moindres, la fantasy au cinéma semble, pour le moment, surtout destinée à alimenter des chroniques sur Nanarland... Et puisqu'il s'agit ici avant tout d'un sujet "Narnia" et "La Croisée des Mondes", ce n'est sans doute pas avec ce genre de films que la fantasy va quitter son ornière de "genre mineur pour enfants et jeunes ados".

[lambertine]

"La trilogie du Britannique Philip Pullman, A la croisée des mondes, parue à l'aube des années 2000, peut être considérée comme ce qui s'est écrit de plus ambitieux depuis longtemps dans la « fantasy », genre littéraire qui représente des mondes parallèles." (...)

C est sans doute réducteur (la Fantasy ne se réduisant pas aux Mondes Parallèles) mais je voudrais comprendre en quoi c est méprisant. ALCDM est effectivement une des oeuvres fantasy les plus ambitieuses qui soient.

[Xss]

Moi je me demande surtout ce qu'ils ont à vouloir faire que de l'héroic fantasy pour mioche, super jolie, sans violence, sans noirceur, etc, etc : quand on pense que c'est le SDA qui a recemment lancé le genre au cinéma...
Putain marketing de merde.

[Beorn]

C est sans doute réducteur (la Fantasy ne se réduisant pas aux Mondes Parallèles) mais je voudrais comprendre en quoi c est méprisant. ALCDM est effectivement une des oeuvres fantasy les plus ambitieuses qui soient.

J'ai quand même l'impression que la fantasy est non seulement méprisée par tous ceux qui se piquent d'aimer la "littérature", mais aussi totalement méconnue par ces mêmes gens.

Le fait que le chroniqueur résume la fantasy à un "genre qui présente des mondes parallèles" (ce qui est effectivement le cas dans ALCDM mais ce qui est assez rare en fantasy) me fait penser très fort qu'il ne connaît rien à la fantasy.

Comme je le disais, on peut trouver la formulation neutre "ce qui s'est écrit de plus ambitieux dans le genre" ou complètement hypocrite : il ne se fait rien d'ambitieux dans ce genre, à par peut-être ce bouquin là.
Je me trompe peut-être, mais vu le contexte, je penche très vivement en faveur de la seconde hypothèse.

Quant au cinéma, d'accord avec Oliv, c'est actuellement un "genre mineur", mais bon... ça ne devrait pas être une fatalité (voir le labyrinthe de Pan).

[tempsil]

pour tous les fan de Narnia, je tiens à préciser, que c'est grace à CS Lewis que Tolkien à écrit le seigneur des anneaux. Ils étaient potes, et ils voulaient écrire une oeuvre qui raconte la bible.
Je conseil pour ceux qui se pose des questions sur ce sujet de lire de CS lewis, "les fondements de christianisme ou encore Dieu, au banc des accusés." qui sont une réflexion philo sur les bases de la croyance chrétienne" Ah oui: c'est bien lui qui a écrit "les tactiques du diable" et "démocratiquement vôtre" que les satanistes ont repris à leur compte. Je pense qu'ils n'ont rien compris au roman.

[lambertine]

Mouais. Si Lewis a effectivement voulu catéchiser à travers Narnia, Tolkien n'a jamais cherché à "raconter la Bible", mai plutôt à "créer une mythologie pour l'Angleterre" même s'il reconnaît que le SdA est "profondément catholique".

[tempsil]

Faux, Tolkien c'est converti par l'intermédiaire de CS Lewis.
Ils étaient potes, Si tu lis Le seigneur des anneaux, c'est assez évident que c'est une vision de la bible. OK je l'adments CS Lewis c'est plus évident. Lis Le seigneur des anneaux à la lueur de la bible.
C'est une vision du monde avant la loi.

[Claire Panier-Alix]

reste calme, Lambertine