Forum Mille Saisons

Il y a de la "littérature" en fantasy, mais peu de chef-d'oeuvres, à mon sens, moins, en tout cas, qu'en SF ou en fantastique.

Oui, je suis d'accord avec Anafesto. En plus de vingt années de lecture acharnée de SFFF, je déplore le fait de n'avoir rencontré que trop peu d'oeuvres digne de ce nom. Soit c'est l'intrigue, soit c'est le style, soit ce sont les persos, soit c'est l'incohérence de l'univers proposé... Ca n'en finit pas.

Chwip, je n'ai jamais dit qu'en Fantasy il n'y a que de la daube pour imbéciles. Je lis de la Fantasy, ce n'est pas de la daube et je ne suis pas un imbécile. Ni vous.

De meme, je n'ai jamais dis que la Fantasy ne peut pas etre de la Littérature. J'ai dit que je ne croyais pas qu'il serait pertinent pour elle d'y prétendre étant donné les contraintes (le joug) que le marché lui impose. Je n'ai jamais dit que les auteurs qui écrivent de la Fantasy sont des nullards incapables de manier lexique, style et intrigue. Mais leur laisse-t-on l'opportunité d'exprimer pleinement leur talent ?

Totila se plaignait de trouver trop de 4e de couverture soporifique. Il a raison. Quand je lis une énieme histoire de princesse ou de gniard destiné á renverser les forces du mal, moi aussi j'ai envie de changer de literie.
Relis mon premier long post, Chwip, puis ma réponse, plus courte, á Totila et á Sand. Je ne souhaite á la Fantasy que d'accéder aux plus hauts honneurs, et sur la scene internationale, soit souligné en passant.

Mais j'ajoute une chose : entre un chef-d'oeuvre et une bouse, il y a une énorme distance, oú se rangent la majorité des oeuvres de Fantasy.
Personnellement, je n'ai pas encore trouvé dans cette littérature la puissance d'évocation d'un Zola ou d'un Hugo ni la richesse lexicale d'un T. Gautier. Je ne désespere pas de trouver. Et vous ?

Je répete mon humble demande, elle est sincere : si vous connaissez des bouquins de Fantasy qui tiennent la route, donnez-moi les réferences. J'ai bien l'intention de continuer á lire des histoires de qualité.

Trois trucs tiennent la route à ce jour pour moi, niveau style, intrigue, puissance de narration : le "trône de fer", le "trône de fer" et ... le "trône de fer" !

Plus sérieusement, je pense que Tigane, Kushiel, les princes d'ambre ou Lyonesse sont très bons, mais moins que GRR Martin. Regarde d'ailleurs le vote mondial des internautes...

Lien auto-censuré : je ne fais pas de prosélytisme pour une quelconque secte !

Une autre donne toujours en un l'indétrônable (sans jeu de mots) Seigneur des bagouses :

http://www.fantasybookreview.co.uk/top- ... asy-books/

Pourquoi toujours des amerloques d'ailleurs ? Peut-être parce que l'Amérique est détachée des contraintes d'héritage historique de la vieille Europe, et la fantasy n'est-elle pas l'histoire médiévale qu'ils n'ont jamais connue et qu'eux-mêmes réinventent à partir de leur terre promise, cet Eden réservé aux premiers colons ultra-intégristes, peuplé de créatures néfastes qu'ils se sont empressés de massacrer ( je m'égare...) ?

Anafesto a écrit :Trois trucs tiennent la route à ce jour pour moi, niveau style, intrigue, puissance de narration : le "trône de fer", le "trône de fer" et ... le "trône de fer" !

Plus sérieusement, je pense que Tigane, Kushiel, les princes d'ambre ou Lyonesse sont très bons, mais moins que GRR Martin. Regarde d'ailleurs le vote mondial des internautes :

http://www.bestfantasybooks.com/top25-fantasy-books.php

C'est étrange sur ce site on y voit une pub pour l'église de Scientologie !

Exact, et je n'avais même pas fait attention ! Au temps pour moi. J'efface le lien.
Bon, oubliez le truc sectaire et allez en dessous pour la liste.
Le mec de la scientologie, il avait pas écrit un truc SF d'ailleurs ?

Merci Anafesto pour les tuyaux. J'ai déjá le TdF sur ma liste.
Mais mes posts sur la Fantasy candidate au rang de Littérature concernent la Fantasy franchaise. Je sais, je ne l'avais pas explicitement dit, c'est de ma faute...
Alors, quelles références chez les Gaulois ? PLiiiiiiz !

A ce jour, y'a pas...

La fantasy et, plus largement, les littératures dites "de genre", sont avant tout des littératures de divertissement. Je crois que cette simple constatation répond aux interrogations soulevées plus haut, par Rudiment et Totila notamment.

Sand a écrit :

Rudiment a écrit :
Maintenant, si j'écris de la Fantasy avec un talent égal á celui de Zola, Proust ou Hugo, les éditeurs rechigneront tres probablement á m'éditer. Ils me diront : Vous écrivez du tonnerre, mais c'est trop profond... Mes clients sont des ados et de jeunes adultes, ils veulent du fun avec quelques idées, mais rien de trop prise de crane, parce que la prise de crane, c'est l'affaire des programmes scolaires. Moi, j'édite pour plaire, j'édite aussi pour manger et faire manger mes auteurs.
Puisque la Fantasy est trop contraignante / frustrante pour vos aspirations littéraires : changez de genre !

/me ricane et retourne lire ses livres de fantasy astucieusement choisis.

Je vais faire de même.

On ne doit pas lire les mêmes livres, je crois.
(Oliv va débouler et me sortir que je suis une adoratrice d'Eddings, ce qui est vrai. Mais je ne parle pas de lui, là. )

Il y a de la vraie LITTERATURE de fantasy, désolée les gars. Si, si, avec du style et pas seulement des combats et autres histoires à la mords-moi le ***. Je ne citerai pas 300 000 auteurs, j'en choisirai quelques uns. Léa Silhol. Nathalie Dau. Charlotte Bousquet. si ça c'est pas de la littérature, faut aller faire un tour en fac de lettres. Des auteurs avec une vraie plume perso, du genre quand on a une ligne sous les yeux on SAIT qui l'a écrite. Maintenant, si on se cantonne a du Gemmell, Goodkind, et autres stars, c'est pas gagné.

(Le fait que seuls des auteurs français soient classés en "littérature" n'est pas vraiment volontaire... mais je n'ai jamais lu autre chose que du David Eddings en VO et lui, ok, c'est pas de la grande littérature.
Le fait que seuls des anglophones soient raillés, c'est juste que je ne me rappelle plus bien d'exemples français. J'ai failli citer Lovenbruck et Fetjaine, mais dans le doute, j'ai préféré me taire)

Lyssandre a écrit :On ne doit pas lire les mêmes livres, je crois.

Si, problablement, et d'autres, d'ailleurs, mais avec des attentes et une sensibilité différentes...

Il y a de la vraie LITTERATURE de fantasy, désolée les gars. Si, si, avec du style et pas seulement des combats et autres histoires à la mords-moi le ***.

Heureusement ! parce qu'une carrosserie n'a jamais fait un moteur. Oliv parlait de littérature de divertissement. Je le rejoins sur ce point.

Je ne citerai pas 300 000 auteurs, j'en choisirai quelques uns. Léa Silhol. Nathalie Dau. Charlotte Bousquet. si ça c'est pas de la littérature, faut aller faire un tour en fac de lettres.

La fac de lettres, je connais. Les auteurs cités ci-dessus sont probablement de tres bons écrivains; il leur appartient maintenant de "vieillir en fut".
Au fait, dans un autre de mes posts, je demandais sincerement quels auteurs francais de sfff vous pourriez me recommander. Pourquoi ne pas l'avoir fait, alors, plutot que de le servir avec une pointe d'humour, dirons-nous, que je n'ai pas mérité, puisque j'ai écrit :

De meme, je n'ai jamais dis que la Fantasy ne peut pas etre de la Littérature. J'ai dit que je ne croyais pas qu'il serait pertinent pour elle d'y prétendre étant donné les contraintes (le joug) que le marché lui impose. Je n'ai jamais dit que les auteurs qui écrivent de la Fantasy sont des nullards incapables de manier lexique, style et intrigue. Mais leur laisse-t-on l'opportunité d'exprimer pleinement leur talent ?

Voyez, il faut remettre les mots dans leur contexte, et ne pas sortir un extrait d'un tout comme un prestidigitateur un p'tit lapin de sa manche.

Maintenant, si on se cantonne a du Gemmell, Goodkind, et autres stars, c'est pas gagné.

Ce ne sont pas les stars, qui m'intéressent. C'est ce qu'un artiste crée. Il n'y a que cela qui passe l'épreuve du temps et de l'exigence s'il est talentueux.
Gemmell a écrit de sacrées daubes, certainement des oeuvres de jeunesse qui demandaient encore á murir. Il a écrit aussi quelques livres intéressants. Comme Eddings.

(Le fait que seuls des auteurs français soient classés en "littérature" n'est pas vraiment volontaire... mais je n'ai jamais lu autre chose que du David Eddings en VO et lui, ok, c'est pas de la grande littérature.

J'ai spécifié dans l'un de mes posts que je parlais de littérature francaise. Comment pourrais-je parler de "littérature francaise" en me basant sur les écrits d'auteurs de langue anglaise ou américaine ou japonaise, qui se font traduire en francais ? C'est "irrelevant" comme disent ces messieurs les Anglais. Alors ne melangeons pas tout. Les Anglais, Américains et qui bon vous semble, peuvent bien se faire classer comme ils le désirent; ca ne m'interesse pas dans le cas présent parce que ce n'est pas pertinent.

Question á la mord-moi-le-machin : le marché francais du livre fantasy francais et les contraintes financieres offrent-t-ils aujourd'hui aux écrivains francais l'opportunité de faire de la grande littérature francaise dans la catégorie "littérature de divertissement francaise" ?


Si cette question vous intéresse, j'aimerais beaucoup savoir ce que vous pensez - sans aucun sous-entendus. Les avis clairs sont toujours les plus éclairés.

Désolée si j'ai paru aggressive, c'était plutôt de l'humour... Bon, ok, je ne devrais pas poster à des heures pareilles (surtout que, mes excuses, j'ai lu des trucs de travers).

Je pense que la fantasy française ne vise pas le m^me public que la fantasy anglo-saxonne. Justement parce que notre culture littéraire n'est pas la même (c'est pas du chauvinisme ou du mieux/moins bien, juste un constat).
Je pense sincèrement qu'il y a une place pour de la fantasy française qui ne soit pas du pur divertissement -notamment parce que les auteurs que j'ai cités plus haut s'en sortent pas mal.

ah mon avis, je bas tout les reccord: "vérité et mensonge au sens extra-moral"
Rien que le titre est explicite, vous ne trouvez pas?
C'est de la phylosophie pur et dur, je n'ai même pas trouvé le courage de le finir, alors que j'ai lu Candide.
(Précision: ce bouquin était obligatoire pour le cours de ma soeur, en terminal)
Si vous tombez dessus un jour, soit accrochez-vous, soit courez XD

Pour ma part la majeure partie de mes lectures ont été celle de la littérature antérieur à la première partie du XXe siècle beaucoup d'auteur des XVIII et XIXe que ce soit des romans, essais, poésie ...
Donc en vrac Voltaire, Rousseau, Tolstoï, Dostoïevski, Victor Hugo, Balzac, Maupassant; Flaubert, Stendhal et je suis en pleine littérature fantastique du XIXe... Après coté XXeme : Bradbury, Lovecarft... Anne Rice.

Je ne peux pas dire qu'un livre m'a fait fuir, je les choisis et généralement je ne suis pas déçue, si je n'accroche pas, je ne lis pas. Par exemple je ne suis jamais arrivée à dépasser la 10eme page des œuvres de Proust, parce que je n'apprécie pas mais il n'en reste pas moins un grand auteur.

Tous ces anciens auteurs peuvent peut être vous ennuyer mais il faudrait déjà se dire que l'époque n'était pas la même, contexte différent, société différente... vous lisez Voltaire comme vous liriez Anita Blake, ce n'est pas étonnant que ça ne vous plaise pas.
J'ai lu toute la saga des vampire d'Anne Rice, j'avais beaucoup aimé avec ma petite préférence pour Pandora. Il y a quelques mois j'ai voulu les relire et impossible d'adhérer au style... Alors que je me replonge avec délice dans la littérature romantique du XIXe même si je suis loin d'être fleur bleue, c'est autre contexte que le notre.

noemie a écrit :ah mon avis, je bas tout les reccord: "vérité et mensonge au sens extra-moral"
Rien que le titre est explicite, vous ne trouvez pas?
C'est de la phylosophie pur et dur, je n'ai même pas trouvé le courage de le finir, alors que j'ai lu Candide.
(Précision: ce bouquin était obligatoire pour le cours de ma soeur, en terminal)
Si vous tombez dessus un jour, soit accrochez-vous, soit courez XD

En même temps, Candide est loin d'être fastidieux à lire ! Il est même plutôt agréable ou au moins facile à lire si on n'accroche pas au style. Citer la lecture de Candide n'est pas, à mon sens, une preuve qu'on aime la philosophie (et donc qu'on serait capable d'apprécier un bouquin de philo "pure et dure", comme tu dis). D'autant plus que c'est un CONTE philosophique, avec une histoire, et tout : rien de bien rédhibitoire !

Des bouquins de philo, j'en ai avalé un certain nombre. Des biens, des horribles (mention spéciale à la Critique de la Raison Pure de Kant, qui guérira toutes vos insomnies). On ne lit pas ces livres pour se distraire, mais bien pour réfléchir, apprendre la façon de penser d'un pair. Alors je trouve ça très, très difficile de les comparer à la littérature en tant que telle !

Ca, c'était mon petit coup de gueule ^^

Sinon, si tu aimes la philo et les histoires, je te conseille Le monde de Sophie, qui marie les deux à merveille. Mais attends peut-être un peu avant de le lire, si possible d'avoir eu quelques cours de philo : ça aide à l'apprécier à sa juste valeur.

Pour ma part, je ne parlerai pas de pire livre, dans la mesure où sauf lorsqu'ils étaient obligatoires, je ne les ai jamais finis ^^

Aelys a écrit :(mention spéciale à la Critique de la Raison Pure de Kant, qui guérira toutes vos insomnies)

Je note, je note... j'en connais une qui a bien besoin d'un truc dans ce genre.

A part ça, je plussoie Aelys. Candide n'est absolument pas rédhibitoire. Et pourtant, je ne suis pas un fanatique de lectures philosophiques (les vraies de vrai).

*note dans son petit carnet : "penser à ramener ce bouquin de chez les parents, ça résoudra mes problèmes actuels"*
(voir l'heure à laquelle je poste le message)

Mais j'ai peur de faire des cauchemars car la couverture est rouge vif

Hé! Je ne pensais même pas à toi...
Comme quoi, le problème est universel.

Je m'en doutais, je vos mal comment tu aurais pu savoir ^^

Au chapitre des horreurs, je propose "Enfance" de Sarraute...
L'idée de départ est intéressante, mais on a l'impression de tourner en rond sans arrêt (j'ai passé 30 pages d'un coup, j'ai eu l'impression d'en avoir tourné une seule). C'est totalement insupportable, heureusement il y a plein de blancs sur les pages.

C'est la seule "lecture imposée" que j'ai vraiment haïe (j'aurais mis "L'assommoir" de Zola sinon, mais il faut avouer que le style sauvait tout le bouquin ).


Les livres de philo c'est bien, c'est juste que les gens te regardent bizarrement quand tu lis ça dans le métro.
(et ça prend très longtemps à lire)

Oh, moi j'ai bien aimé "Enfance" !

Je l'ai lu il y a longtemps alors j'avoue que je ne sais plus trop pourquoi, mais j'ai adoré le concept des deux voix, l'héroïne qui découvre l'écriture, il m'a vraiment marquée.
Il faudrait que je le relise, pour voir.