Et la littérature générale ?

[UNblue]

tu es sûr de ce que tu avances, là ? en pleine révolution industrielle ?

Je dirais que la révolution industrielle a apporté le sentiment que les sociétés changeaient plus vite et plus profondément qu'à n'importe quelle autre époque ; et en parallèle la science devenait plus difficile à comprendre pour l'homme de la rue (et aussi pour l'écrivain) tout en accouchant d'applications visibles et impressionnates ; pour la première fois, les avancées scientifiques pouvaient raisonnablement être perçues comme des dangers potentiels (la médecine dans Dr. Jeckyll et Mr. Hyde ou Frankenstein par exemple - ou saviez-vous que des scientifiques étaient inquiets que les escarbilles dégagées par les chaudières des locomotives puissent créer de gigantesques incendies pendant la saison sèche ?). Et de toute façon, ne dit-on pas que 'toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie ?' (Asimov avait son mot à dire là-dessus, mais bon).

La perception de la science comme une chose pouvant être déshumanisée et dangereuse s'est répandue aussi après la Première Guerre Mondiale et la mort industrielle ; jusqu'à culminer avec l'avènement du cauchemar ultime, une invention capable de détruire la Terre et l'humanité (comme l'a dit Leo Szilard en observant le premier essai nucléaire : 'we're all sons of bitches now').
Ensuite, la science-fiction moderne est directement née de la naissance simultanée de l'arme atomique et de la conquête spatiale.

Etonnant, non ? Au fait, on parlait de quoi...?

[Ombre Volage]

Etant Lycéen, Maupassatn moi j'aime pas, comme ça c'est fait. "Les contes de la bécasse" c'est sympa mais bon.
Zola je n'ai pas commencé "Le ventre de Paris" que je dois lire pour dans 2 semaines p arce que je d ois lire "Le roi se meurt" de Ionesco pour lundi et "Le rouge et le noir" pour je sais pas quand..
Stendhal, c'est lourd hein.

Moi je suis un grand admirateur d'Hugo :)

voilà, l'avis d'un lycéen ^^

[Beorn]

excuse moi, c'est totalement du flood, mais je viens de lire ta signature, UNblue, et j'adore !

Et oui, tout à fait d'accord, la première guerre mondiale a eu une influence déterminante sur l'idée que l'on s'est fait du "progrès" et de la "science" (enfin, certains avaient déjà eu des doutes avant, bien sûr...).

Ombre Volage : merci pour ton témoignage, Stendhal, c'est lourd, oui, et pas toujours passionnant, mais... mais c'est beauau !
Si tu veux du vraiment, vraiment lourd, en comparaison, essaye Proust.

Quant à toi, Claire, auteur de peu de foi, traîtresse à la cause de la fantasy, comment oses-tu appeler la magie du pipilipi-pipilipa ???

[Claire Panier-Alix]

parce que c'est ce qui est magique dans la magie

à la différence de la sorcellerie (à base de recettes) et de l'alchimie (à ne pas confondre avec l'alchymie, plus ésotérique et donc plus proche de la magie)

Claire, auteur qui a la foi, justement (et les foies aussi, parce que mon éditeur est en train de lire mon premier jet et doit me dire dans les jours qui viennent ce qu'il en pense... Et que tout doit être bouclé bientôt, que c'est la première fois que j'écris un roman jeunesse, et que bref, un coup de baguette magique, parfois, quand on écrit, ce serait sympa )

que Quetzalcoatl veille sur vous
Claire

[Bloody Rose]

Tout ça pour dire que que les auteurs antérieurs au romantisme n'avaient probablement pas l'impression d'écrire du fantastique ou de la fantasy en mettant en scène du merveilleux. Chrétien de Troyes croyait sans doute que le règne d'Arthur avait existé, même s'il l'enjolive avec des éléments de son époque. Pour lui, le merveilleux est indissociable du réel et pour ses contemporains, le septicisme n'est pas la norme en matière de pensée.

Comme le dit Bloody, je pense que l'utilisation du surnaturel comme élément plaisant d'un texte peut être placé au XIXème siècle, du moins si on pense en terme de "démarche d'écrire du fantastique".

Oui voilà en fait, ce que je voulais dire c'est que c'est à partir du XIXème que le genre fantastique a commencé à devenir très à la mode et à être apprécié. Mais il est vrai en effet qu'il devait exister bien avant des textes mettant en scène des éléments fantastiques.

[Bloody Rose]

mais bon, si vous avez décidé ou qu'un prof vous a dit, plein de science sur les littératures de l'imaginaire, que c'était le XIXe, je ne vais pas continuer à essayer de vous convaincre, je manque d'argument face à tant de savoir et de certitudes, hi hi hi ! c'est vrai, on commence par dire que les premiers textes ont été écrits au XIXe, après, quand on évoque des ouvrages de référence antérieurs, on dit : ouuiiii mais bon...

)

Eh oh, attention, je n'ai jamais dit en ce qui me concerne, détenir une vérité absolue. Je ne pensais pas qu'en sortant une petite phrase innocente sur le fantastique, je soulèverais autant de débat Est-ce que ça vaut vraiment la peine de s'entretuer, surtout que vous avez tous plus ou moins raison chacun, mais personne ne semble comprendre ce que veut dire l'autre.
Pour ma part, je suis d'accord avec ce qui a été dit, les éléments fantastiques ont été présents dans les textes à toutes les époques.
Je me suis mal exprimée en parlant du XIXème. Il est vrai, le fantastique n'était pas un genre nouveau, mais c'est à cette époque qu'il a connu un grand engouement.
Voilà, je pense qu'il n'est pas nécessaire de se crêper le chignon pour si peu.

[Claire Panier-Alix]

nous ne sommes pas en train de nous entretuer du tout

le fait de ne pas être d'accord et de le dire ne veut pas dire qu'on s'entretue

la preuve, tu as dû remarquer qu'on discute et qu'on débat de façon tout à fait normale, les quiproquos se dissipent, les infos circulent, et voilà

et dans l'extrait que tu cites, je ne faisais que résumer ce qui venait d'être dit pour que la discussion devienne plus productive, ce qu'elle est devenue

donc : cool !

[Bloody Rose]

Ok, désolée si je me suis trompée mais j'avais l'impression que tu étais un peu méprisante en disant ça, mais bon tant mieux si ce n'est pas le cas.
Il y a tellement eu de tensions sur ce forum que je ne voudrais pas que ça recommence, ne serait-ce que par respect pour Krystal qui compte sur nous pour faire des efforts.
D'autant plus que vous vous prenez la tête sur une phrase malencontreuse que j'ai dite, alors je me sens quelque peu responsable.

[pingu]

Alooooors, la littérature générale ....

"Israël est une terre d'oliviers, de cailloux, d'étoiles et de bergers, une terre où les dattes sèchent sur la paille des greniers, une terre d'angoisse où les coeurs mûrissent dans l'attente du sauveur, une terre d'orange, de citron et d'espoir, Israël est mon jardin, le jardin où je suis né, ce jardin même où je dois bientôt mourir"
(Eric-Emmanuel Schmitt, L'évangile selon Pilate )

Et on se sent déjà emporté. Non ?

Schmitt a une très très belle écriture, c'est un délice et un repos en même temps qu'une source d'émerveillement et de réflexions (ben oui, il y a aussi du fond dans la forme, même si c'est cette dernière qui m'a bondi au coeur à l'ouverture du livre) ; et si un des petits trucs qu'il aime bien (et que moi aussi j'aime bien ! - c'est sa manière de mener certaines énumérations) revient souvent, cela ne m'a """embêté""" qu'après le troisième livre de lui à suivre

[pingu]

Je viens de remarquer que ma grande et inouie volonté de rester dans le sujet donné au départ m'a fait oublier ce qui me faisait répondre :

pour le fantastique, je maintiens ce que je dis : la mode a été relancée, sans doute par réaction aux bouleversements que je viens d'évoquer (tout comme il n'y a jamais eu autant d'attrape-gogo et d'intérêt pour le surnaturel qu'à notre époque), par la vague du spiritisme de Kardec, Blavatsky et compagnie. MAIS elle existait déjà avant.

Vi. Lewis, par exemple est, je crois, juste un peu avant, tout tout début du XIX° et même peut-être un peu avant aussi (c'est plutôt gothique, je crois qu'on dit comme ça, mais c'est fantastique aussi)

[Claire Panier-Alix]

comme souvent pour les littératures de genre, principalement les littératures populaires, au bout d'un certain temps et une certaine notoriété ... euh, je veux dire succès d'estime de la part des milieux littéraires, universitaires ou simplement intellectuels (et je ne le dis pas dans un sens péjoratif, qu'on ne se méprenne pas, ni dans un sens ni dans l'autre d'ailleurs, car je fais là juste un constat ... ) certaines oeuvres deviennent des "oeuvres de littérature générale", gagnant en quelque sorte du galon en perdant leur spécificité de genre.

[Beorn]

que Quetzalcoatl veille sur vous

Oui, Quetzalcoatl aime les auteurs, la preuve : il a sa propre maison d'édition.

Hem, bon, désolé, je

[Claire Panier-Alix]

????

[Beorn]

Ben oui, le Serpent à plumes.
Le nom de la maison d'édition est une référence au dieu aztèque.

[Claire Panier-Alix]

oh je l'avais zappée, celle-là

l'éditeur de mon serpent à plumes à moi, c'est Mango

[Bloody Rose]

comme souvent pour les littératures de genre, principalement les littératures populaires, au bout d'un certain temps et une certaine notoriété ... euh, je veux dire succès d'estime de la part des milieux littéraires, universitaires ou simplement intellectuels (et je ne le dis pas dans un sens péjoratif, qu'on ne se méprenne pas, ni dans un sens ni dans l'autre d'ailleurs, car je fais là juste un constat ... ) certaines oeuvres deviennent des "oeuvres de littérature générale", gagnant en quelque sorte du galon en perdant leur spécificité de genre.

Oui ça n'est probablement pas faux.

[UNblue]

Mais moi j'aime bien les débats littéraires !
Comme disait Beigbeder "Plus je déteste quelque chose et plus je le défends, plus je soutiens quelque chose et plus je le critique ; je n'ai pas fait Sciences-Po pour rien."

En parlant de succès littéraire transcendant les différences de genre, savez-vous quel est le roman le plus vendu aux Etats-Unis de 1850 à 1950 ?

[Jerome]

La Bible ?

[UNblue]

La Bible ?

Faux ! C'est Ben-Hur ! Accessoirement deuxième plus grand succès littéraire de l'histoire américaine, si mes souvenirs sont bons. Etonnant, non ?

[eLiz]

Héhéhé... tiens, j'étais passée à côté de ce sujet !

Pour faire un peu de provoc', je dirai, moi, que je ne connais que deux genres de littérature : la bonne littérature, et la mauvaise littérature. Et j'avoue lire beaucoup de "littérature générale", ou de "classiques" comme on dit.

Quant aux auteurs, j'en aime tellement... Mais certains ont été cité, j'ai vu ! ^^